சென்னை,மே 17–

‘நீட்’ தேர்வை நடத்­தும் தேர்வு முகமை அமைக்க ஒன்­றிய அர­சுக்கு உரிமை உண்டா? மாநி­லப் பட்­டி­ய­லில் உள்ள விவ­கா­ரத்­தில், ஒன்­றிய அரசு சட்­டம் இயற்ற முடி­யுமா? அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டத்­திற்கு முற்­றி­லும் விரோ­த­மா­னது நீட் தேர்வு என்று திரா­வி­டர் கழ­கத் தலை­வர் ஆசி­ரி­யர் கி.வீர­மணிஅவர்­கள் அறிக்கை விடுத்­துள்­ளார்.

அவ­ரது அறிக்கை வரு­மாறு:

அனைத்து மாநி­லங்­க­ளுக்­கும் சேர்த்து நீட் என்ற பொது தகு­தித் தேர்வு நடத்­து­வது என்ற முடிவே அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டத்­திற்கு விரோ­த­மா­னது. அதற்கு ஒன்­றிய அர­சுக்கோ, அது நிய­மிக்­கும் தேசி­யத் தேர்வு முகமை (NTA) உள்­ளிட்ட எந்­த­வொரு அமைப்­புக்கோ எந்த உரி­மை­யும் இல்லை.

இதைப் புரிந்­து­கொள்ள பின் வரும் முக்­கிய விவ­ரங்­க­ளைப் படி­யுங்­கள்:

1. அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டத்­தில் ஒன்­றி­யப் பட்­டி­யல் (Union List), மாநி­லப் பட்­டி­யல் (State List), ஒத்­தி­சை­வுப் பட்­டி­யல் (Concurrent List) என்று மூன்று பட்­டி­யல்­கள் உள்­ளன. அவை ஒவ்­வொன்­றி­லும், எந்­தெந்த துறை­கள் யார் யாருக்கு உரி­யன என்ற பட்­டி­யல் மிகத் தெளி­வாக வரை­ய­றுக்­கப்­பட்­டுள்­ளது.

ஒன்­றிய அர­சுக்கு

அதி­கா­ரம் இல்லை!

அதன்­படி, பல்­க­லைக்­க­ழ­கங்­களை உரு­வாக்­கு­வ­தும், நிர்­வ­கிப்­ப­தும், கலைப்­ப­தும் மாநில அர­சு­க­ளுக்கே உள்ள தனிப்­பட்ட அதி­கா­ர­மா­கும். இதில் ஒன்­றிய அர­சுக்கு எந்த வித­மான அதி­கா­ர­மும் இல்லை என்­பது மறை­மு­க­மாக அல்ல - பட்­ட­வர்த்­த­ன­மாக, தெளி­வா­கக் குறிப்­பி­டப்­பட்­டுள்­ளது..

இந்­திய அர­சி­ய­ல­மைப்பு சட்­டம் - ஏழா­வது அட்­ட­வ­ணை­யின் (Seventh Schedule) கீழ் உள்ள பட்­டி­யல் ஒன்று (List 1) ஒன்­றிய அர­சின் விவ­கா­ரங்­க­ளைப் பட்­டி­ய­லி­டும் போது, அதன் 44 ஆம் பதிவு (Entry 44) பல்­க­லைக்­க­ழ­கங்­களை நிறு­வும், நிர்­வ­கிக்­கும், கலைக்­கும் உரிமை ஒன்­றிய அர­சுக்கு இல்லை என்று தெளி­வு­ப­டுத்­து­கி­றது. (44. Incorporation, regulation and winding up of corpora tions, whether trading or not, with objects not confined to one State, but not including univer sities.)

பட்­டி­யல் இரண்டு (List 2) மாநில அர­சின் அதி­கா­ரங்­க­ளைப் பட்­டி­ய­லி­டும்­போது, அதன் 32 ஆம் பதி­வில் பல்­க­லைக்­க­ழ­கங்­களை நிறு­வும், நிர்­வ­கிக்­கும், கலைக்­கும் உரிமை மாநில அர­சுக்கே உரி­யது என்று வரை­ய­றுக்­கி­றது. (32. Incorporation, regulation and winding up of corporations, other than those specified in List I, and universities; unincor porated trading, literary, scientific, religious and other societies and associations; co-opera tive societies.) எனி­னும், அது முதல் பட்­டி­ய­லின் 63 முதல் 66வரை­யி­லான பதி­வு­க­ளுக்கு உட்­பட்­டது என்று குறிப்­பி­டப்­பட்­டுள் ­ளது. அதில் நீட்தொடர்­பான பிரச்­சி­னைக்­குப் பொருந்தி வரு­வது பதிவு 66 மட்­டுமே.

2. கல்வி, அதி­லும் உயர்­கல்வி தொடர்­பாக ஒன்­றிய அர­சுக்கு உள்ள உரிமை என்­பது “இணக்­க­மான வகை­யில் ஒன்று சேர்த்­த­லும், தர நிர்­ண­யம் செய்­த­லும்” என்­ப­தா­கும். (66. Co-ordina tion and determination of standards in institutions for higher education or research and scientific and technical institutions.)

உச்­ச­நீ­தி­மன்­றம் கூறி­யது என்ன?

ஒன்­றிய அர­சுக்­குத் தரப்­பட்­டுள்ள இந்த உரி­மை­யும் (பட்­டி­யல் 1; பதிவு 66) பல்­க­லைக்­க­ழ­கங்­கள் தேர்வு நடத்­து­வ­தை­யும், மாண­வர் சேர்க்­கை­யை­யும் உள்­ள­டக்­கி­ய­தில்லை என்று “மாடல் டெண்­டல் கல்­லூரி’’ வழக்­கில் 93 ஆம் பாரா­வில் உச்­ச­நீ­தி­மன்­றம் தெளி­வு­ப­டுத்­தி­யுள்­ளது.

3. அது மட்­டு­மல்­லாது, தமிழ்­நாட்­டில் உள்ள மருத்­து­வக் கல்­லூ­ரி­கள், தமிழ்­நாடு டாக்­டர் எம்.ஜி.ஆர். மருத்­து­வப் பல்­க­லைக்­க­ழ­கத்­திற்­குட்­பட்­ட­வையே! அவற்­றில் சேர்க்கை நடத்­து­வது குறித்து தமிழ்­நாடு டாக்­டர் எம்.ஜி.ஆர். மருத்­து­வப் பல்­க­லைக்­க­ழ­கச் சட்­டம் பிரிவு 35 கூறு­கி­றது. எனவே, அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டப்­ப­டி­யும், தமிழ்­நாடு அர­சின் மேற்­சொன்ன சட்­டப்­ப­டி­யும் சேர்க்கை நடை­பெ­று­வ­தற்­கான விதி­மு­றை­களை மாற்ற ஒன்­றிய அர­ சுக்கு அதி­கா­ரம் இல்லை.

4. இது தவிர, தமிழ்­நாடு அரசு 1984 முதல் நுழை­வுத் தேர்வு மூலம் மாண­வர் சேர்க்கை நடத்தி வந்த முறையை ஒழித்து, 2006 ஆம் ஆண்டு முத்­த­மி­ழ­றி­ஞர் கலை­ஞர் ஆட்­சி­யில் அமைக்­கப்­பட்ட குழு பரிந்­து­ரைப்­படி, முடி­வெ­டுத்து, இயற்­றப்­பட்ட “தமிழ்­நாடு தொழில் சம்­பந்­த­மான கல்­விக் கூடங்­க­ளில் மாண­வர் சேர்க்­கைச் சட்­டம் 2006” (Act 3 of 2007) மிகத் தெளி­வாக ’ நுழை­வுத் தேர்­வு­கள் இனி தமிழ்­நாட்­டில் இல்லை’ என்று கூறு­கி­றது. அதை மாற்­று­வ­தற்கு அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டப்­படி ஒன்­றிய அர­சுக்கு அதி­கா­ரம் இல்லை என்­பதை உச்­ச­நீ­தி­மன்­றத் தீர்ப்­பும் உறுதி செய்­துள்­ளது.

மருத்­து­வக் கவுன்­சில்

விதி­க­ளில் வழி­யில்லை!

5 (அ). முதன்­மு­த­லில் 21.12.2010 இல் இந்­திய மருத்­து­வக் கவுன்­சில் பொது நுழை­வுத் தேர்வு நடத்­து­வ­தற்­காக ஓர் அறி­விக்­கையை வெளி­யிட்­ட­போது, அதற்கு இந்­திய மருத்­து­வக் கவுன்­சில் சட்­ட­வி­தி­க­ளி­லேயேஇட­மில்லை. அப்­ப­டி­யொருவிதி (10D) 28.05.2016 அன்று தான்நடை­மு­றைக்கு வந்­தது என்­ப­தால், உரியவிதி இன்றி கொண்­டு­வ­ரப்­பட்ட 2010 ஆம் ஆண்டு அறி­விக்கை சட்­டப்­ப­டி­யா­னது அல்ல.

(ஆ). 2013 ஆம் ஆண்டு நீட் தேர்­வைச் செல்­லாது என்று அறி­வித்த (நீதி­பதி அல்­ட­மாஸ் கபீர் தலை­மை­யி­லான) உச்­ச­நீ­தி­மன்ற அமர்­வுத் தீர்ப்­பைத் திரும்­பப் பெற்று நீட் தொடர வழி­வ­குத்த 2016 ஆம் ஆண்டு (நீதி­பதி அனில் ஆர்.தவே தலை­மை­யி­லான) உச்­ச­நீ­தி­மன்ற அமர்­வுத் தீர்ப்­பும், மேற்­சொன்ன உண்­மை­க­ளைக் கவ­னத்­தில் கொள்­ளா­மல் தீர்ப்பு வழங்­கி­யது அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டப்­படி சரி­யான ஒன்­றல்ல.

மிக முக்­கி­ய­மான மற்­றொரு தீர்ப்பு!

6. மாநில அரசு சட்­ட­மி­யற்­று­வ­தற்­கான உரிமை படைத்த ஒரு களத்­தில் ஒன்­றிய அரசு சட்­ட­மி­யற்ற முடி­யாது என்று உச்­ச­நீ­தி­மன்­றம் பல வழக்­கு­க­ளில் தெளி­வாக முடிவு செய்­துள்­ளது. குறிப்­பாக, ஒன்­றிய அரசு எதிர் ராஜேந்­திர ஷா வழக்­கில் 20.7.2021 அன்று வழங்­கப்­பட்ட தீர்ப்பு பல விச­யங்­க­ளில் வழி­காட்­டும் தீர்ப்­பா ­கும். கூட்­டு­ற­வுச் சங்­கங்­கள் தொடர்­பான அந்த வழக்­கில், மாநில அரசு சட்­ட­மி­யற்­றும் உரிமை படைத்த களத்­தில், அவ்­வ­ழக்­கில் மாநி­லப் பட்­டி­யல் பதிவு 32-இன் கீழ் உள்ள விவ­கா­ரத் ­தில் ஒன்­றிய அரசு சட்­ட­மி­யற்ற இய­லாது என்று குறிப்­பிட்டி­ ருப்­ப­தைச் சுட்­டிக் காட்டி, அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்ட வல்­லு­நர் டாக்­டர் ஜஸ்­டிஸ் ஏ.கே.ராஜன் அவர்­கள் எழு­தி­யுள்ள “இந்­திய அர­ச­மைப்­புச் சட்­டம் நடை­மு­றை­யில்?” என்ற புத்­த­கத்­தின் பக்­கம் 97, 98இல் உள்ள பகு­தியை அப்­ப­டியே தரு­கி­றோம்.

மாநி­லப் பட்­டி­யல் 32, ஒன்­றி­யப் பட்­டி­யல் 44 இரண்­டை­யும் விரி­வாக ஆய்வு செய்­துள்­ளது:

ராஜேந்­திர ஷா வழக்­கின் தீர்ப்­பில், மாண்­பு­மிகு உச்ச நீதி­மன்­றம், ஏழா­வது அட்­ட­வ­ணை­யில் உள்ள மூன்று பட்­டி­யல்­க­ளுக்­கும் இடை­யி­லான தொடர் உற­வை­யும், மூன்று பட்­டி­யல்­கள் தொடர்­பான சட்­டத்­தை­யும் விரி­வாக பரி­சீ­லித்­துள்­ளது. உச்ச நீதி­மன்­றம் மாநி­லப் பட்­டி­யல் 32, ஒன்­றி­யப் பட்­டி­யல் 44 இரண்­டை­யும் விரி­வாக ஆய்வு செய்­துள்­ளது, இதற்கு முன்பு வேறு எந்த வழக்­கி­லும் இவ்­வாறு ஆரா­யப்­ப­ட­வில்லை. ஒரு பதி­வில்குறிப்­பிட்ட அதி­கார வழங்­க­லும், மற்­றொரு பதி­வில் குறிப்­பிட்ட விலக்­கும் இப்­போது (தெளி­வாக விளங்­கும்­படி கண்­ட­றி­யப்­பட்டு) தீர்க்­கப்­பட்­டுள்­ளன. கூட்­டு­ற­வுச் சங்­கங்­க­ளைப் பொறுத்த வரை­யில், மாநி­லப் பட்­டி­யல் 32 ஆவது பதி­வின் மூலம் சட்­ட­மி­யற்­றும் அதி­கா­ரம் மாநி­லங்­க­ளுக்கு மட்­டுமே தனித்து வழங்­கப்­பட்­டுள்­ளது. அதே களம், 44 ஆம் பதிவு ஒன்­றி­யப் பட்­டி­ய­லால்,ஒன்­றி­யத்­திற்கு விலக்­கப்­பட்­டுள்­ளது. எனவே, கூட்­டு­ற­வுச் சங்­கங்­கள் தொடர்­பான களத்­தில் நாடா­ளு­மன்­றம் சட்­ட­மி­யற்ற முடி­யா­த­போது, பல்­க­லைக்­க­ழ­கங்­கள் தொடர்­பான களத்­தி­லும் சட்­டம் இயற்ற முடி­யாது.

பதிவு 44 யூனி­யன் பட்­டி­ய­லில், ‘கூட்­டு­றவு சங்­கங்­கள்’ தொடர்­பான களம் ஒன்­றி­யத்­தின் வரம்­பி­லி­ருந்து விலக்­கப்­ப­டும்­போது, பட்­டி­யல் III பட்­டி­யல்-I க்கு கட்­டுப்­பட்­டுள்­ள­தால் அதே களம் மூன்­றாம் பட்­டி­ய­லின் கீழ் சேர்க்­கப்­பட முடி­யாது. மொத்­தத்­தில் பட்­டி­யல் II பதிவு 32 இல் குறிப்­பி­டப்­பட்­டுள்ள, பல்­க­லைக்­க­ழ­கங்­கள் தொடர்­பாக நாடா­ளு­மன்­றம் எந்­தச் சட்­டத்­தை­யும் இயற்ற முடி­யாது என்­பதே இந்த உச்­ச­நீ­தி­மன்ற தீர்ப்பு. ஏனென்­றால் மாநி­லப் பட்­டி­யல் 32 இன் படி, பல்­க­லைக்­க­ழ­கங்­களை ஒரு மாநி­லத்­தால் மட்­டுமே நிறு­வ­வும் ஒழுங்­கு­ப­டுத்­த­வும் முடி­யும். மேலும், பிரிவு 254, ஒருங்­கி­யல் (ஒத்­தி­சை­வுப்) பட்­டி­ய­லில் குறிப்­பி­டப்­பட்­டுள்ள களத்­தின் கீழ் ஒரு மாநி­லத்­தால் இயற்­றப்­பட்ட சட்­டத்­திற்குமட்­டுமே பொருந்­தும். பட்­டி­யல் II பதிவு 32 இன் கீழ் குறிப்­பி­டப்­பட்­ டுள்ள களத்­தின் மீது இயற்­றப்­பட்ட சட்­டத்­திற்கு இது பொருந்­தாது. எனவே, பல்­க­லைக் கழ­கங்­களை ‘ஒழுங்­கு­ப­டுத்­தும்’ களம் நாடா­ளு­மன்­றத்­தின் அதி­கார வரம்­புக்கு அப்­பாற்­பட்­டது. பல்­க­லைக் கழ­கங்­களை ஒழுங்­கு­ப­டுத்­தும் அத்­த­கையசட்­டம், நாடாளு­ மன்­றத்­தின் சட்­ட­மி­யற்­றும் திற­னுக்கு அப்­பாற்­பட்­டது. ஒன்­றி­யப் பட்­டி­ய­லின் 44 வது­பி­ரி­வின்கீழ் இது நாடா­ளு­மன்­றத்­தின் அதி­கார வரம்­பி­லி­ருந்து விலக்­கப்­ ­பட்­டுள்­ள­தால், மாநி­லத்­தின் தனித்த களத்­தில் நாடா­ளு­மன்­றம் எந்­தச் சட்­டத்­தை­யும்இயற்ற முடி­யாது. அந்த சூழ்­நி­லை­யில் பல்­க­லைக்­க­ழ­கங்­களை ஒழுங்­கு­ப­டுத்­தும்நாடா­ளு­மன்ற சட்­டம் செல்­லா­த­தென்று அறி­விக்­கப்­பட வேண்­டும். அதுவே அர­ச­மைப்­புத் திட்­டத்­தின் அடிக் கோட்­பா­டா­கும்.’’

இப்­படி, தான் சட்­ட­மி­யற்­று­வ­தற்­குச் சற்­றும் உரி­மை­யில்­லாத ஒன்­றின் கீழ், ‘நீட்’ என்ற ஒரு தேர்வை உரு­வாக்கி, அதை நடத்த அதி­கா­ர­மும், தகு­தி­யும் இல்­லாத ‘தேசி­யத் தேர்வு முகமை’ என்­றொரு நிறு­வ­னத்தை உரு­வாக்கி, அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டத்­திற்கு விரோ­த­மாக அதை மாநி­லங்­கள் தலை­யில் திணித்து, மாநில உரி­மை­க­ளைப் பறித்து, மாண­வர்­களை வாட்டி, அவர்­க­ளின் உரி­மை­க­ளை­யும் பறித்து, தொடக்­கம் முதலே ஏரா­ள­மான மோச­டி­க­ளுக்கு வழி­வ­குத்து, மருத்­து­வக் கட்­ட­மைப்­பை­யும், மாண­வர்­ களின் எதிர்­கா­லத்­தை­யும் சிதைக்­கும் ‘நீட்’ உள்­ளிட்ட பொது நுழை­வுத் தேர்வு,தகு­தித் தேர்­வு­களை முற்­றாக ரத்து செய்­ய­வேண்­டி­யது அவ­சர, அவ­சி­ய­மா­கும்!

இவ்­வாறு திரா­வி­டர் கழ­கத் தலை­வர் கி.வீர­மணி அறிக்­கை­யில் தெரி­வித்­துள்­ளார்.

ஆர்ப்­பாட்­டம்!

‘நீட்’ தேர்வை முற்­றாக ஒழிக்க வலி­யு­றுத்தி திரா விடர் கழ­கம் சார்­பில் மாபெ­ரும் மக்­கள் திரள் ஆர்ப்­பாட்­டம்நேற்று (16.5.2026 சனிக்­கி­ழமை)காலை 10 மணிக்கு சென்னை-இரா­ஜ­ரத்­தி­னம் விளை யாட்டு அரங்­கம் அரு­கில் திரா­வி­டர் கழ­கத் தலை­வர் கி.வீர­மணி தலை­மை­யில் நடை­பெ­ற்றது.