புது­டெல்லி, ஆக.12–

2014-ஆம் ஆண்­டி­லி­ருந்து ஒன்­றிய அர­சால் உரு­வாக்­கப்­பட்ட வேலை­வாய்ப்­பு­க­ளின் விவ­ரங்­கள் என்ன? என்­றும் வேலை வாய்ப்பு உரு­வாக்­கத்­தில் ஆண்டு வாரி­யான இலக்­கு­கள், எட்­டப்­பட்ட சாத­னை­கள் மற்­றும் பற்­றாக்­குறை ஏதே­னும் இருப்­பின் அதற்­கான கார­ணங்­கள் என்ன என்­றும் ஒன்­றிய தொழி­லா­ளர் மற்­றும் வேலை­வாய்ப்­புத் துறை அமைச்­சர் மன்­சுக் மாண்­ட­வியா அவர்­க­ளி­டம் கழக நாடா­ளு­மன்­றக் குழுத் துணைத் தலை­வ­ரும் மத்­திய சென்னை நாடா­ளு­மன்ற உறுப்­பி­ன­ரு­மான தயா­நிதி மாறன் பல கேள்­வி­களை எழுப்­பி­யுள்­ளார்.

அதன் விவ­ரங்­கள் வரு­மாறு:-

அர­சின் முக்­கிய வேலை வாய்ப்பு திட்­டங்­க­ளின் கீழ் 2014-ஆம் ஆண்டு முதல் உரு­வாக்­கப் ­பட்ட உண்­மை­யான வேலை­வாய்ப்­பு­கள் குறித்து அரசு ஏதே­னும் விரி­வான ஆய்வை நடத்­தி­யுள்­ளதா? அவ்­வா­றெ­னில், அத்­திட்­டங்­கள் மற்­றும் ஆண்டு வாரி­யாக அதன் விவ­ரங்­கள் என்ன?

2014-ஆம் ஆண்­டி­லி­ருந்து சரி­பார்க்­கக்­கூ­டிய வகை­யில் உரு­வாக்­கப்­பட்ட நிகர வேலை­வாய்ப்­பு­க­ளின் விவ­ரங்­கள் என்ன? அவற் ­றில் நிரந்­தர வேலை­வாய்ப்பு, ஒப்­பந்த அடிப்­ப­டை­யி­லான வேலை­வாய்ப்பு, தற்­கா­லிக வேலை­வாய்ப்பு, சுய­தொ­ழில் மற்­றும் (Gig/platform-based) அடிப்­ப­டை­யி­லான வேலை­வாய்ப்­பு­க­ளுக்கு இடை­யி­லான வேறு­பா­டு ­களை குறிப்­பி­டுவ­ துடன், அத்­த­கைய வேலை­வாய்ப்­பு­கள் உண்­மை­யா­னவை, தொடர்ந்து நீடிப்­பவை மற்­றும் இரட்­டிப்­புப் பதிவு இல்­லா­தவை என்­பதை உறுதி செய்ய அரசு பின்­பற்­றிய வழி­மு­றை­கள் என்ன?

வேலை­வாய்ப்பு உரு­வாக்­கம் தொடர்­பான வாக்­கு­று­தி­க­ளுக்­கும்,2014-ஆம்ஆண்டு முதல் மேற்­கொள்­ளப்­பட்ட உண்­மை­யான வேலை­வாய்ப்பு முடிவு­களுக்­கும் இடை­யி­லான இடை­வெ­ளியை அரசு ஆய்வு செய்­துள்­ளதா? அவ்­வா­றெ­னில், ஆண்டு வாரி­யான இலக்­கு­கள், எட்­டப்­பட்ட சாத­னை­கள் மற்­றும் பற்­றாக்­குறை ஏதே­னும் இருப்­பின் அதற்­கான கார­ணங்­கள் உள்­ளிட்ட விவ­ரங்­கள் என்ன?

2014-ஆம் ஆண்டு முதல், ஆண்டு வாரி­யாக பணிக்கு முதன்­மு­றை­யாக நுழைந்­த­வர்­க­ளின் மொத்த எண்­ணிக்கை; EPFO, ESIC (Employees’ State Insurance Corporation) தேசிய ஓய்­வூ­தி­யத் திட்ட (NPS) சந்­தா­தா­ரர்­க­ளின் மொத்த எண்­ணிக்கை; ஏற்­க­னவே உள்ள தொழி­லா­ளர்­க­ளின் பணி முறைப்­ப­டுத்­த­லாக (formalisation) இல்­லா­மல், உண்­மை­யான புதிய வேலை­வாய்ப்­பு­க­ளைக் குறிப்­ப­தா­கத் தனித்­த­னி­யா­கச் சரி­பார்க்­கப்­பட்­ட­வர்­க­ளின் எண்­ணிக்கை ஆகி­ய­வற்­றின் விவ­ரங்­கள் என்ன?

இவ்­வாறு அவர் கேள்வி எழுப்­பி­னார்.

புது­டெல்லி, ஆக. 12 –

“சிறு­பான்­மை­யி­ன­ரைச் சேர்ந்த எத்­தனை பேர் உயர்­நீ­தி­மன்ற உச்­ச­ நீ­தி­மன்­றங்­க­ளில் நீதி­ப­தி­க­ளாக உள்­ள­னர்?” என்று நாடா­ளு­மன்ற மாநி­லங்­க­ள­வை­யில் கழக உறுப்­பி­னர் கவி­ஞர் சல்மா கேள்வி எழுப்­பி­னார்.

இது குறித்து மாநி­லங்­கள வையில் அவர் எழுப்­பிய கேள்வி வரு­மாறு:

Christians muslims 266LL minority community Co தற்­போ­தைய உயர்­நீதி மன்ற மற்­றும் உச்­ச­நீ­தி­மன்ற நீதி­ப­தி­க­ளின் விவ­ர ங்­கள்; கடந்த 40 ஆண்­டு­க­ளில், ஒவ்­வொரு 10 ஆண்­டு­கள் அடிப்­ப­டை­யில் minority communities சேர்ந்த நீதி­ப­தி­க­ளின் விவ­ரங்­கள்; மற்­றும் இந்­தி­யா­வின் பல்­வேறு சத­வீத உயர்­நீதி மன்­றங் களி­லும் உச்­ச­நீ­தி­மன்­றத் திலும் பாலின மற்­றும் மத அடிப்­ப­டை­யி­லான Diversi மேம்­ப­டுத்த எடுக்­கப்­பட்ட நட­வ­டிக்­கை­கள் என்ன?

இதற்கு ஒன்­றிய அமைச்­சர் அளித்த பதில் வரு­மாறு:

இந்­திய உச்­ச­நீ­தி­மன்­றம் மற்­றும் உயர்­நீ­தி­மன்­றங் களுக்கு நீதி­ப­தி­கள் நியம னம் இந்­திய அர­சி­யல மைப்­புச் சட்­டத்­தின் 124, 217 மற்­றும் 224 ஆகிய பிரி­வு­க­ளின் கீழ் மேற் கொள்­ளப்­ப­டு­கி­றது.

இப்­பி­ரி­வு­க­ளில் எந்த வொரு சாதி அல்­லது சமூ­கப் பிரி­வி­ன­ ருக்­கும் இட­ஒ­துக்­கீடு வழங்­கு­வது தொடர்­பான விதி­கள் இடம்­பெ­ற­வில்லை. எனவே, உச்­ச­நீ­தி­மன்­றம் மற்­றும் உயர்­நீ­தி­மன்­றங் களின் நீதி­ப­தி­க­ளில் எந்த வொரு சாதி அல்­லது சமூ­கப் பிரி­வி­ன­ரின் பிரதி நிதித்­து­வம் தொடர்­பான வகுப்பு வாரி­யான தர­வு­கள் மத்­திய அள­வில் கிடைக்க வில்லை.

நிய­மன நடை­முறை தொடர்­பான புரிந்­து­ணர்வு ஒப்­பந்­தத்­தின் (Memorandumof Procedure - MoP) படி, உச்­ச­நீ­தி­மன்ற நீதி­ப­தி ­களை நிய­மிப்­ப­தற்­கான பரிந் துரை­க­ளைத் தொடங்­கும் பொறுப்பு இந்­திய தலைமை நீதி­ப­தி­யி­டம் (Chief Justice of India) உள்­ளது. அதே­போல், உயர்­நீ­தி­மன்ற நீதி­ப­தி­களை நிய­மிப்­ப­தற்­கான பரிந் துரை களைத் தொடங்­கும் பொறுப்பு சம்­பந்­தப்­பட்ட உயர்­நீ­தி­மன்­றத்­தின் தலைமை நீதி­ப­தி­யி­டம் உள்­ளது.

எனி­னும், நீதித்­து­றை­யில் சமூ­கப் பன்­மு­கத்­தன்­மையை (Social Diversity) மேம்­ப­டுத்­து­வ­தில் அரசு உறு­தி­பூண்­டுள்­ளது. இதன் அடிப்­ப­டை­யில், உயர்­நீ­தி­மன்ற நீதி­ப­தி­கள் நிய­ம­னத்­திற்­கான பரிந்­து­ரை­களைஅனுப்­பும்­போது, பட்­டி­ய­லி­னத்­த­வர் (Scheduled Castes - SC), பழங்­கு­டி­யி­னர் (Scheduled Tribes – ST), இதர பிற்­ப­டுத்­தப்­பட்ட வகுப்­பி­னர் (Other Backward Classes - OBC), சிறு­பான்­மை­யி­னர் மற்­றும் பெண்­கள் ஆகிய சமூ­கப் பிரி­வு­க­ளைச் சேர்ந்த தகு­தி­யான நபர்­க­ளுக்கு உரிய முக்­கி­யத்­து­வம் அளிக்­கு­மாறு உயர்­நீ­தி­மன்­றங்­க­ளின் தலைமை நீதி­ப­தி­க­ளி­டம் அரசு தொடர்ந்து கோரிக்கை விடுத்து வரு­கி­றது. இதன் நோக்­கம், உயர்­நீ­தி­மன்ற நீதி­ப­தி­கள் நிய­ம­னத்­தில் சமூ­கப் பன்­மு­கத்­தன்­மையை உறுதி செய்­வ­தா­கும்.

உச்­ச­நீ­தி­மன்ற கொலீ­ஜி­யத்­தால் (Supreme Court Collegium) பரிந்­து­ரைக்­கப்­ப­டும் நபர்­கள் மட்­டுமே உச்­ச­நீ­தி­மன்­றம் மற்­றும் உயர்­நீ­தி­மன்­றங்­க­ளின் நீதி­ப­தி­ க­ளாக நிய­மிக்­கப்­ப­டு கின்­ற­னர்.

இவ்வாறு ஒன்றிய அமைச்சர் பதிலளித்தார்.