சென்னை, செப்.7–

இந்­திய வர­லாற்­றில் சமூ­க­நீ­தியை ஏறத்­தாழ ஒரு நூற்­றாண்­டுக்கு முன்பே தென்­னாடு குறிப்­பாக பழைய சென்னை மாகாண நீதிக்­கட்சி என்ற திரா­வி­டர்­க­ளின் அரசு, ஒடுக்­கப்­பட்ட மக்­கள் அனை­வ­ருக்­கும் கல்வி, உத்­தி­யோ­கப் பணி­க­ளில், அதற்­கு­முன் பல நூற்­றாண்­டு­க­ளா­கத் திறக்­கப்­ப­டாத மனு­தர்ம இரும்­புக் கதவை அசைத்து, மெல்ல திறந்­தது! அத­னால், தாழ்த்­தப்­பட்ட, பழங்­கு­டி­யி­னர் மற்­றும் பிற்­ப­டுத்­தப்­பட்­டோர், சிறு­பான்­மை­யி­னர் ஆகி­யோ­ரும் நுழைந்து, படித்து, பணித் தகுதி பெற்­ற­னர்.

சமூ­க­நீதி கிடைத்த வர­லாறு!

காலங்­கா­ல­மாக இந்த நாட்­டின் குடி­மக்­க­ளான அவர்­க­ளுக்கு, வந்­தே­றிய ஆரி­யத்­தால் வாய்ப்­பு­கள் மறுக்­கப்­பட்­டதை மாற்­றிட, சமூ­க­நீதி இயக்­கங்­க­ளான ஜஸ்­டிஸ் கட்சி, சுய­ம­ரி­யாதை இயக்­கம், திரா­வி­டர் இயக்­கம் என்ற பல பெயர்­க­ளில் மக்­க­ளி­டையே உரி­மைக் குரல் எழுப்பி, ‘‘100–க்கு 3 சத­வி­கி­த­மாக உள்ள உயர்­ஜா­திப் பார்ப்­ப­னர்­க­ளுக்கே அவற்­றை­யும் ஏக­போ­க­மாக்­கிக் கொண்டு, அதற்­கு­ரிய பல வகை பாது­காப்பு, ‘தகுதி – திறமை’ என்ற வடி­கட்­டல் முறை என்­றெல்­லாம் வைத்து, அரும்­பா­டு­பட்­டுப் பெற்ற சமூ­க­நீதி – இட ஒதுக்­கீ­டான ‘Compensatory Justice’ ஏற்­கெ­னவே இழைக்­கப்­பட்ட ‘பல்­லாண்டு சமூக அநீ­திக்­கா­னப் பரி­கார நீதி­யாக’, ‘பள்­ளத்­தில் வீழ்ந்­தி­ருந்த மனி­த­ரெ­லாம் விழி பெற்­றுக் கொள்­ளத்’ தொடங்­கிய உரி­மைப் போர், இன்­ற­ள­வும் நீடிக்­கும் ஆரிய – திரா­வி­டப் போரா­கவே – பல முக­மூ­டி­கள் அணிந்த நிலை­யி­லும், தொடர்ந்த வண்­ணமே உள்­ளது!

இந்­திய அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டத்­தில் அம்­பேத்­க­ரின் அரிய முயற்­சி­யால், முகப்­புரை என்ற கொள்­கைத் தத்­துவ அறி­முக உரை­யான ‘Preamble’ என்­ப­தில், 1.சமூ­க­நீதி 2.பொரு­ளா­தார நீதி 3.அர­சி­யல் நீதி என்­பது பறிக்­கப்­பட முடி­யாத பாதிக்­கப்­பட்ட மக்­க­ளின் உரிமை என்­பது பாது­காக்­கப்­பட்ட சட்ட நிலை­யாக இருந்­தா­லும்,

அர­சி­ய­ல­மைப்­புக்கட்­டு­மா­னத்தை உடைப்­பதா?

பிர­த­மர் மோடி தலை­மை­யில் உள்ள ஆர்.எஸ்.எஸ். பா.ஜ.க. ஒன்­றிய ஆட்­சி­யில் தொடர்ந்து, ‘சாண் ஏறி­னால் முழம் சறுக்­கு­தல்’ என்­ப­தைப்­போல, ‘சாண் தந்­தால்‘ ‘முழம் பறித்­தல்’ என்ற புது­வகை சூழ்ச்­சி­மூ­லம், அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்ட அடிப்­ப­டைக் கட்­டு­மா­னத்­தைத் தகர்க்­கும் வகை­யில் சட்ட விரோத, நியாய விரோத முறை­க­ளின்­மூ­லம் ஒடுக்­கப்­பட்­டோ­ரது உரி­மை­கள் பறிக்­கப்­ப­டு­வது தொடர்ந்து நாளொரு மேனி­யும் பொழு­தொரு வண்­ண­மு­மாக நடை­பெற்று வரு­வது கொடு­மை­யி­லும் கொடுமை!

பொய் வழக்கு ஒன்­றின் தீர்ப்­பின் கார­ண­மாக, ஒடுக்­கப்­பட்­டோர், பிற்­ப­டுத்­தப்­பட்ட மக்­க­ளுக்கு மறுக்­கப்­பட்ட சமூ­க­நீதி, தந்தை பெரி­யா­ரின் போராட்­டத்­தால் இந்­திய அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டத்­தின் முதல் திருத்­தம்­மூ­லம் மீட்­கப்­பட்­டது.

அதனை அறவே திரித்து, அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டப் பிரி­வு­க­ளுக்கே தவ­றான விளக்­கம் தந்து, உச்­ச­நீ­தி­மன்­றத்­தின் உயர்­ஜாதி ஆதிக்க அதி­கார வாய்ப்­பி­னைப் பயன்­ப­டுத்தி, பொரு­ளா­தார அள­வு­கோலை நுழைத்­த­னர்.

‘பொரு­ளா­தார அடிப்­படை செல்­லாது’ என்ற பழைய உச்­ச­நீ­தி­மன்­றத் தீர்ப்­பைப் புறந்­தள்ளி, பொரு­ளா­தா­ரத்­தில் நலிந்த அரிய உயர்­ஜா­தி­யி­ன­ருக்கு, குறிப்­பா­கப் பார்ப்­ப­னர்க ளுக்கு, 10 சத­வி­கித இட­ஒ­துக்­கீடு என்று திணித்து உள்ளே கொண்டு வந்து, ‘50 சத­வி­கி­தத்­திற்கு மேலா?’ என்று முன்பு கேட்ட அதே ஆரிய அதி­கார வர்க்­கம், நீதித்­துறை களி­லும் கூடு­தல் 10 சத­வி­கி­தம் உயர்­ஜாதி ஏழை­கள் (EWS) மூலம் என்­ற­வு­டன், தலை­ய­சைத்து சட்ட சம்­ம­தம் தந்து, ஒரே வாரத்­தில் நிதி ஒதுக்­கீடு உள்­பட தரப்­பட்ட அதி­ச­யம் நடந்­தது. (அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டத் திருத்த நிறை வேற்­ற­மும் அதில் அடக்­கம்!).

மண்­டல் அறிக்கை அம­லாக்­கம் தொடர்­பான ‘இந்­திரா சகானி’ வழக்­கில், ஒன்­பது உச்ச நீதி­மன்ற நீதி­ப­தி­கள் கொண்ட முழு அமர்வு வழங்­கிய தீர்ப்பை, உயர்­ஜா­தி­யி­ன­ருக்­கான பொரு­ளா­தார அடிப்­ப­டை­யி­லான இட­ஒ­துக்­கீட்டை அய்ந்து நீதி­ப­தி­கள் கொண்ட அமர்­வின் தீர்ப்பு (அது­வும்­கூட 3:2 என்ற நிலை­யில்) மாற்ற இய­லுமா? அதி­லும் மூன்று நீதி­ப­தி­கள் தானே உயர்­ஜா­தி­யி­ன­ருக்கு இட­ஒ­துக்­கீடு வழங்க ஒப்­புக் கொண்­ட­னர். இரு நீதி­ப­தி­கள் உயர்­ஜா­தி­யி­ன­ருக்­கான இட­ஒ­துக்­கீடு அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டத்­தின் படி­யும், முந்­தைய தீர்ப்­பு­க­ளின் அடிப்­ப­டை­யி­லும் முர­ணா­னது என்று தீர்ப்­ப­ளித்­த­னர்.

ஆக, ஒரே ஒரு நீதி­பதி மாற்றி வழங்­கிய தீர்ப்பு தானே, இந்­தி­யா­வின் 140 கோடி மக்­க­ளின் எதிர்­கா­லத்­தைக் கேள்­விக்­குள்­ளாக்­கி­யுள்­ளது.

தற்­போது, மக்­கள் தொகை­யில் 100–க்கு 65 விழுக்­காட்­டிற்­கு­மேல் உள்ள பிற்­ப­டுத்­தப்­பட்­டோ­ருக்கு வழங்­கப்­ப­டும் இட ஒதுக்­கீட்டை ஒழித்­துக்­கட்ட ஒரு பெரும் சூழ்ச்சி திட்­டத்தை மக்­கள் தொகைக் கணக்­கெ­டுப்­பின்­மூ­லம் ‘‘சட்ட ரீதி­யா­கச்’’(!) செய்ய முனைப்­புக் காட்டி வரு­கின்­ற­னர்.

சமூ­க­நீ­தியை ஒழிக்க புதிய சூழ்ச்சி!

ஜாதி­வாரி கணக்­கெ­டுப்பை முன்பு எதிர்த்த பா.ஜ.க. கடந்த பீகார் மாநி­லத் தேர்­த­லின்­போது, ஜாதி வாரி கணக்­கெ­டுப்பு நடத்­து­வ­தாக ஒப்­புக்­கொண்­டு­விட்ட நிலை­யில், இப்­போது ஆர்.எஸ்.எஸ்., பா.ஜ.க. அர­சும், ஆர்.எஸ்.எஸ். ஆத­ரவு அதி­கார வர்க்­க­மும் ஒரு புதிய சூழ்ச்­சியை, தந்­தி­ரத்தை நுழைத்து, அதனை அறவே மறுக்க முடிவு செய்­துள்­ளன –

இதர பிற்­ப­டுத்­தப்­பட்ட வகுப்­பு­கள் (OBC) என்று இருப்­ப­தால், ‘வகுப்பு என்று தான் இருக்­கி­றது. ‘ஜாதி’ என்று இல்லை (அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டத்­தில் Class – Not Caste என்ற) ஒரு யுக்­தி­யான வாதத்­தைக் கார­ணம் காட்டி, ஏற்­கெ­னவே நாட்­டி­லுள்ள சமூ­க­நீதி, இட ஒதுக்­கீட்­டையே ஒழித்­துக்­கட்­டத் தொடங்­கி­விட்­ட­னர்.

ஒட்­டு­மொத்த பிற்­ப­டுத்­தப்­பட்ட மக்­க­ளும், கிரீ­மி­லே­யர் திணிக்க முன்­வந்­த­போது, ஒடுக்­கப்­பட்ட (எஸ்.சி., எஸ்.டி.,) மக்­க­ளும் ஒருங்­கி­ணைந்து அற­வ­ழி­யில் போராட்­டக் களம் அமைக்­க­வேண்­டிய அரிய தரு­ணம் வந்­து­விட்­டது!

வகுப்பு – கிளாஸ் என்­ப­தற்கு அண்­ணல் அம்­பேத்­க­ரும் – மண்­டல் குழு­வும் கூறி­யுள்­ள­தென்ன?

அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டத்­தில் உள்ள வகுப்பு – Class என்­ப­தற்கு, அதனை எழு­திய மூல­கர்த்தா டாக்­டர் அம்­பேத்­கர் அவர்­களே, அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்ட முதல் திருத்­தத்தை, சட்ட அமைச்­சர் என்ற கூடு­தல் தகு­தி­யு­டன் கொண்டு வந்­த­போது, நாடா­ளு­மன்­றத்­தி­லேயே சிறப்­பாக விளக்­கி­யுள்­ளார்.

இதனை மண்­டல் கமி­ஷன் அறிக்­கை­யி­லும், பிறகு வெளி­வந்த உச்­ச­நீ­தி­மன்­றத்­தின் வர­லாற்று முக்­கி­யத்­து­வம் வாய்ந்த பல தீர்ப்­பு­க­ளி­லும் எடுத்­துக் காட்­டி­யுள்­ளது.

இந்­திரா சஹானி வழக்­கில் உச்­ச­நீ­தி­மன்ற நீதி­பதி பி.பி.ஜீவன் ரெட்டி அவர்­கள் தனக்­கா­க­வும், அப்­போ­தைய தலைமை நீதி­பதி எம்.ஹெச்.கனியா, மற்ற நீதி­ப­தி­கள் எம்.என்.வெங்­க­டாச்­சல்யா, எ.எம்.அக­மதி ஆகி­யோ­ருக்­காக எழு­திய தீர்ப்­பில்,

அப்­ப­கு­தியை அப்­ப­டியே தரு­கி­றோம்.

Para. 662. Chapter - VII deals with ‘Social Justice, Constitution and the law’. It referes to the relvant provisions of the Constitution, to the decision in M.R.Balaji & Ors v. State of Mysore (1963 Suppl.(1) S.C.R.439) and various subsequent decisions of this Court and discusses the principles flowing from the said decisions. It notes that the subsequent decisions of this Court in C.A.Rajendran v. Union of India (1968 (1) S.C.R.721), State of Andhra Pradesh & Ors. v. P.Sagar (1968 (3) S.C.R.595) and State of Andhra Pradesh & Ors. v. U.S.V.Balram (1972 (3) S.C.R.247) etc. show a marked shift from the original position taken in Balaji on several important points. In particular, it refers to the observations in Rajendran to the effect that ‘‘caste is also a class of citizens and if the class as a whole is socially and educationally backward, reservation can be made in favour of such a caste on the ground that it was socially and educationally backward class of citizens within the meaning of Article 15(4)’’. It refers to the statement in A.Peeriakaruppan etc. v. State of Tamil Nadu (1971 (2) S.C.R.430) to the effect that ‘‘a caste has always been recognised as a class.’’ It also commends the dissenting view of Subba Rao, J. in T.Devadasan v. Union of India (1964 (4) S.C.R.680).

இதன் தமி­ழாக்­கம் வரு­மாறு:

662. ஏழா­வது அத்­தி­யா­யம் ‘சமூக நீதி, அர­சி­ய­ல­மைப்பு மற்­றும் சட்­டம்’ குறித்து விவா­திக்­கி­றது. இது தொடர்­பு­டைய அர­சி­ய­ல­மைப்­பின் விதி­கள், “‘எம்.ஆர். பாலாஜி மற்­றும் பிறர்’ எதிர் ‘மைசூர் மாநி­லம் (1963 Suppl.(1) S.C.R.439) வழக்­கின் தீர்ப்பு மற்­றும் இம்­மன்­றத்­தின் பல்­வேறு பிந்­தைய தீர்ப்­பு­க­ளைக் குறிப்­பி­டு­வ­து­டன், அத்­தீர்ப்­பு­க­ளி­லி­ருந்து பெறப்­ப­டும் கோட்­பா­டு­க­ளை­யும் விவா­திக்­கி­றது. சி.ஏ. ராஜேந்­தி­ரன் எதிர் இந்­திய ஒன்­றி­யம் (1968 (1) S.C.R.721), ஆந்­தி­ரப் பிர­தேச மாநி­லம் மற்­றும் பிறர் எதிர் பி.சாகர் (1968 (3) S.C.R.595) மற்­றும் ஆந்­தி­ரப் பிர­தேச மாநி­லம் மற்­றும் பிறர் எதிர் யு.எஸ்.வி. பல­ராம் (1972 (3) S.C.R.247) போன்ற வழக்­கு­க­ளில் இம்­மன்­றம் வழங்­கிய பிந்­தைய தீர்ப்­பு­கள், ‘பாலாஜி’ வழக்­கில் எடுக்­கப்­பட்ட அசல் நிலைப்­ பாட்­டி­லி­ருந்து பல முக்­கிய அம்­சங்­க­ளில் குறிப்­பி­டத்­தக்க மாற்­றத்­தைக் காட்­டு­வதை இது சுட்­டிக்­காட்­டு­கி­றது. குறிப்­பாக, ‘‘ஜாதி என்­ப­தும் குடி­மக்­க­ளின் ஒரு வகுப்பே (class) ஆகும்; ஒரு வகுப்பு ஒட்­டு­மொத்­த­மா­கச் சமூக மற்­றும் கல்வி ரீதி­யா­கப் பின்­தங்­கிய நிலை­யில் இருந்­தால், அர­சி­ய­ல­மைப்­பின் 15(4)-ஆவது பிரி­வின் பொரு­ளில் அது சமூக மற்­றும் கல்வி ரீதி­யா­கப் பின்­தங்­கிய குடி­மக்­கள் வகுப்­பா­கக் கரு­தப்­பட்டு, அந்த ஜாதிக்கு இட­ஒ­துக்­கீடு வழங்­கப்­ப­ட­லாம்’’ என்ற ராஜேந்­தி­ரன் வழக்­கின் கருத்­து­களை இது குறிப்­பி­டு­கி­றது.

‘‘ஒரு ‘ஜாதி’ எப்­போ­தும் ஒரு ‘வகுப்­பா­கவே’ (class) அங்­கீ­க­ரிக்­கப்­பட்டு வந்­துள்­ளது’’ என்ற ஏ.பெரி­ய­க­ருப்­பன் மற்­றும் பிறர் எதிர் தமிழ்­நாடு மாநி­லம் (1971 (2) S.C.R.430) வழக்­கின் கூற்­றை­யும் இது குறிப்­பி­டு­கி­றது. மேலும், டி.தேவ­தா­சன் எதிர் இந்­திய ஒன்­றி­யம் (1964 (4) S.C.R.680) வழக்­கில் நீதி­பதி சுப்பா ராவ் தெரி­வித்த மாறு­பட்ட கருத்­தை­யும் இது பாராட்­டு­கி­றது.

Para. 698. It is worthy of notice that the Parliament, which enacted the first Amendment to the Constitution, was in fact the very same Constituent Assembly which had framed the Constitution. The speech of Dr. Ambedkar on the occasion is again instructive. He said:-

Then with regard to article 16, clause (4), my submission is this that it is really impossible to make any reservation which would not result in excluding somebody who has a caste. I think it has to be borne in mind and it is one of the fundamental principles which I believe is stated in Mulla’s edition on the very first page that there is no Hindu who has not a caste. Every Hindu has a caste-he is either a Brahmin or a Mahratta or a Kundby or a Kumbhar or a carpenter. There is no Hindu-that is the fundamental proposition-who has not a caste. Consequently, if you make a reservation in favour of what are called backward classes which are nothing else but a collection of certain castes, those who are excluded are persons who belong to certain castes. Therefore, in the circum stances of this country, it is impossible to avoid reservation without excluding some people who have got a caste.’’

இதன் தமி­ழாக்­கம் வரு­மாறு:

698. அர­சி­ய­ல­மைப்­பிற்­கான முதல் திருத்­தத்தை இயற்­றிய நாடா­ளு­மன்­றம் என்­பது, உண்­மை­யில் அதே அர­சி­ய­ல­மைப்பு நிர்­ண­ய­ச­பையே என்­பது குறிப்­பி­டத்­தக்­கது. அந்­தச் சூழ­லில் டாக்­டர் அம்­பேத்­கர் ஆற்­றிய உரை மீண்­டும் ஒரு­முறை கவ­னிக்­கத்­தக்­கது. அவர் கூறி­ய­தா­வது:-

‘‘அடுத்து, கூறு 16 (4) குறித்து நான் முன்­வைக்­கும் கருத்து இது­தான்: ஒரு குறிப்­பிட்ட ஜாதி­யைச் சேர்ந்த ஒரு­வரை விலக்கி வைக்­காத வகை­யில் இட­ஒ­துக்­கீட்டை உரு­வாக்­கு­வது என்­பது உண்­மை­யில் சாத்­தி­ய­மற்­றது. இதை நாம் நினை­வில் கொள்ள வேண்­டும்; ‘முல்­லா’­வின் (Mulla) நூலின் முதல் பக்­கத்­தி­லேயே குறிப்­பி­டப்­பட்­டுள்­ள­தாக நான் நம்­பும் அடிப்­ப­டைத் தத்­து­வங்­க­ளில் இது­வும் ஒன்று: அதா­வது, ஜாதி இல்­லாத இந்து என்று எவ­ரும் இல்லை. ஒவ்­வொரு இந்­து­வுக்­கும் ஒரு ஜாதி உண்டு - அவர் பார்ப்­ப­ன­ரா­கவோ, மராத்­தா­வா­கவோ, குன்­பி­யா­கவோ (Kundby), கும்­பா­ரா­கவோ (Kumbhar) அல்­லது தச்­ச­ரா­கவோ இருக்­க­லாம். ஜாதி இல்­லாத இந்து என்று யாரும் இல்லை - அதுவே அடிப்­படை உண்மை. எனவே, ‘பிற்­ப­டுத்­தப்­பட்ட வகுப்­பி­னர்’ என்று அழைக்­கப்­ப­டு­ப­வர்­க­ளுக்கு - இவர்­கள் உண்­மை­யில் சில ஜாதி­க­ளின் தொகுப்பே ஆவர் - நீங்­கள் இட­ஒ­துக்­கீடு அளித்­தால், அத­னால் விலக்கி வைக்­கப்­ப­டு­ப­வர்­க­ளும் ஏதோ ஒரு ஜாதி­யைச் சேர்ந்­த­வர்­க­ளா­கவே இருப்­பார்­கள். ஆகை­யால், இந்­நாட்­டின் சூழ­லில், ஜாதி அடை­யா­ளத்­தைக் கொண்ட சிலரை விலக்கி வைக்­கா­மல் இட­ஒ­துக்­கீட்­டைச் செயல்­ப­டுத்­து­வது என்­பது சாத்­தி­ய­மற்­றது.’’

இவ்­வ­ளவு தெளி­வாக ‘வகுப்பு’ (Class) என்­பது ஜாதி­க­ளின் தொகுப்பே (Builde of Castes) என்று விளக்­கப்­பட்­ட­தற்­குப் பிறகு, இப்­போது வந்து தவ­றான வியாக்­கி­யா­னங்­க­ளு­டன் நமக்கு ‘கிளாஸ்’ எடுக்க முற்­ப­டு­கி­றது ஆர்.எஸ்.எஸ். பா.ஜ.க. அரசு.

தி.மு.க. அரசு எடுத்த நிலைப்­பாட்­டிற்­குக் கார­ணம் என்ன?

ஜாதி­வாரி கணக்­கெ­டுப்பு எடுக்­கப்­ப­டும் என்­று­தானே பிர­த­மர் மோடி வெளிப்­ப­டை­யாக அறி­வித்­தார் அதற்­கும் பின்­ன­ரும், இப்­போது ஏற்­பட்­டுள்ள குழப்­பங்­க­ளுக்­கும் இடை­யில் என்ன நடந்­தது?

இட ஒதுக்­கீடு தொடர்­பான வழக்­கு­கள் வரும்­போ­தெல்­லாம் அள­வி­டற்­கு­ரிய தரவு (Quantifiable Data) இருக்­கி­றதா என்­று­தானே உச்­ச­நீ­தி­மன்­றம் கேட்­கி­றது? அதை ஒன்­றிய அர­சு­தானே ஜாதி­வா­ரிக் கணக்­கெ­டுப்­பின் (Caste-wise Census) மூலம் எடுக்க முடி­யும். மாநில அர­சு­க­ளால் சமூ­க­நீதி சர்வே மட்­டும்­தானே எடுக்க முடி­யும் அந்த சர்­வே­யும் இட ஒதுக்­கீடு வழங்­கு­வ­தற்கு போது­மா­ன­தில்லை என்­பது பீகா­ரி­லும், கரு­நா­ட­கத்­தி­லும் கிடைத்­துள்ள அனு­ப­வங்­கள் அல்­லவா? அத­னால்­தான், தமி­ழ­நாட்­டில் கடந்த முறை ஆட்­சி­யில் இருந்த தி.மு.க. ஜாதி வாரி கணக்­கெ­டுப்பு (சென்­சஸ்) வேண்­டும் என்று ஒன்­றிய அரசை வலி­யு­றுத்தி வந்­தது. அதற்கு மாறாக, ஒன்­றிய அரசு, சென்­சஸ் எடுக்க வேண்­டும் என்று வலி­யு­றுத்­தா­மல் சர்வே ஏன் எடுக்­க­வில்லை என்று மாநில அர­சு­க­ளைக் கேட்­ப­தால், அர­சி­யல் உள்­நோக்­கங்­க­ளைத் தவிர வேறு என்ன பயன்? அந்த கணக்­கெ­டுப்­பி­லும் ஒன்­றிய அரசு குழப்­பத்தை ஏற்­ப­டுத்த முனை­யு­மா­னால் அதை முறி­ய­டித்த முந்­தைய அரசை நோக்­கித்­தானே குரல் எழுப்ப வேண்­டும்.

பல்­வேறு முறை­யீ­டு­கள் வைத்து, போராட்­டங்­க­ளும் நடத்தி, வழக்­கு­க­ளும் தாக்­கல் செய்­யப்­பட்­டும், 95 ஆண்­டு­க­ளுக்­குப் பிறகு எடுக்­கப்­ப­டும் ஜாதி­வா­ரிக் கணக்­கெ­டுப்­பில், பிற்­ப­டுத்­தப்­பட்­டோர் தொடர்­பான கணக்­கெ­டுப்­பில் மட்­டும் குழப்­பங்­களை ஏற்­ப­டுத்­து­வ­தும், குழப்­ப­மான முடி­வு­கள் கிடைக்­கும் வகை­யி­லேயே முழு­மை­யற்ற விவ­ரங்­க­ளைச் சேக­ரிப்­ப­தும் இந்­நாட்­டின் பெரும்­பான்மை மக்­க­ளான பிற்­ப­டுத்­தப்­பட்­டோ­ருக்கு அநீதி இழைப்­ப­தா­கும். 1931 சென்­சஸ்சை மாட­லா­கக் கொள்­ள­வேண்­டும்!

செப்.11 இல் தமிழ்­நாடு – புதுச்­சே­ரி­யில் ஆர்ப்­பாட்­டங்­கள்!

சமூக நீதிக்­காக போரா­டும் இயக்­கங்­க­ளும், அமைப்­பு­க­ளும் இதை எதிர்த்து போராட்­டக்­க­ளம் காண வேண்­டிய தவிர்க்­க­வி­ய­லாத சூழலை ஒன்­றிய அரசு ஏற்­ப­டுத்­தி­யுள்­ளது. பிற்­ப­டுத்­தப்­பட்ட ஒடுக்­கப்­பட்ட மக்­க­ளின் உரி­மை­க­ளுக்­காக எப்­போ­தும் களம் காணும் திரா­வி­டர் கழ­கம் இந்­தக் களத்தை மீண்­டும் இப்­போது தொடங்கி வைக்­கி­றது. வரும் செப்­டம்­பர் 11 அன்று தமிழ்­நாடு மற்­றும் புதுச்­சே­ரி­யில் அனைத்து கழக மாவட்­டங்­க­ளி­லும், முக்­கிய நக­ரங்­க­ளி­லும் திரா­வி­டர் கழ­கத்­தின் சார்­பில், “ஜாதி­வாரி கணக்­கெ­டுப்­பில் பிற்­ப­டுத்­தப்­பட்­டோ ­ருக்கு அநீதி இழைக்­கும் ஒன்­றிய அர­சைக் கண்­டித்­தும், சமூ­க­நீ­திக்­காக நீதி­மன்­றங்­கள் கேட்­கும் முழு­மை­யான விவ­ரங்­க­ளைத் திரட்ட வலி­யு­றுத்­தி­யும்” அற­வழி ஆர்ப்­பாட்­டங்­கள் நடை­பெ­றும்.

சென்­னை­யில் நான் பங்­கேற்­கி­றேன்!

சென்­னை­யில் நடை­பெ­றும் ஆர்ப்­பாட்­டத்­தில் நான் (கி.வீர­மணி) பங்­கேற்­கி­றேன். ஒத்த கருத்­து­டை­யோர் இந்த ஆர்ப்­பாட்­டத்­தில் இணைந்து சமூக நீதிக்­கான குரலை வலுப்­ப­டுத்த வர­லாம்; வர­வேண்­டும் என்று கேட்­டுக் கொள்­கி­றோம்.

திரா­விட இயக்­கத்­தின் அடி­நா­த­மான சமூ­க­நீ­திக்­காக தந்தை பெரி­யார் பிறந்த இந்த மாதத்­தில் நமது போராட்­டம் தொடங்­கட்­டும்! கருஞ்­சட்­டைத் தோழர்­களே தயா­ரா­வீர்!

பெரி­யார் பிறந்­த­நாள் கொண்­டாட்­டத்­திற்கு இந்த போராட்­டத்தை விட பொருத்­த­மான தொடக்­கம் வேறு உண்டோ?

இவ்­வாறு திரா­வி­டர் கழ­கத் தலை­வர் கி.வீர­மணி தமது அறிக்­கை­யில் கூறி­யுள்­ளார்.