விசா­ர­ணையை சி.பி.சி. ஐ.டி.யிடம் ஒப்­ப­டைக்கவேண்­டும்!

எனவே, மாநி­லக் காவல்­து­றை­யின் தலை­வர் என்ற முறை­யில், உட­ன­டி­யாக முதல் தக­வல்அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்­யப்­பட வேண்­டும் என்­றும், விசா­ர­ணை­யைக் குற்­றப்­பி­ரிவு குற்­றப் பு ல­னாய்­வுத் துறை (CB-CID) போன்ற ஒரு சுதந்­தி­ர­ மான அமைப்­பி­டம் ஒப்­ப­டைக்க வேண்­டும் என்­றும், சம்­பந்­தப்­பட்ட அதி­கா­ரிக்­கும் அவ­ரது குடும்­பத்­தி­ன­ருக்­கும் போதிய பாது­காப்பு வழங்க வேண்­டும் என்­றும் தங்­க­ளின் மேலான அலு­வ­ல­கத்­தைத் தாழ்­மை­யு­டன் அணு­கு­கி­றேன்.

இந்­தப் புகார் குறிப்­பிட்ட சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­ன­ரின் குற்­றத்தை முன்­கூட்­டியே தீர்­மா­னிக்க முற்­ப­ட­வில்லை. சட்­டம் எதைக் கோரு­கி­றதோ அதை மட்­டுமே இது கோரு­கி­றது: அதா­வது, இத்­த­கைய தீவி­ர­மான குற்­றச்­சாட்­டு­கள் நியா­ய­மா­க­வும், உட­ன­டி­யா­க­வும், சுதந்­தி­ர­மா­க­வும் விசா­ரிக்­கப்­பட வேண்­டும்; அதன் மூலம் உண்மை நிலை­நாட்­டப் ­பட்டு, குற்­றங்­கள் நிரூ­பிக்­கப் ­பட்­டால், சம்­பந்­தப்­பட்ட நபர் தனது அர­சி­யல் பத­வி­யைப் பொருட்­ப­டுத்­தா­மல் சட்­டத்­தின் முன் நிறுத்­தப்­பட வேண்­டும் என்­பதே ஆகும்.

2) பின்­னணி விவ­ரங்­கள்

திரு­மதி ஜே.இ.பத்­மஜா, இ.ஆ.ப., தற்­போது கள்­ளக்­கு­றிச்சி மாவட்ட ஆட்­சி­ய­ரா­கப் பணி­யாற்றி வரு­கி­றார். தனது பத­வி­யின் நிமித்­த­மாக, அர­சுப் பணி­க­ளின்­போது உள்­ளூர் சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் உள்­ளிட்ட மக்­கள் பிர­தி­நி­தி­க­ளு­டன் அவர் தொடர்ந்து தொடர்பு கொள்ள வேண்­டி­யது அவ­சி­ய­மா­கி­றது.

2026 தமிழ்­நாடு சட்­ட­மன்­றப் பொதுத் தேர்­த­லில், தற்­போது தமிழ்­நாட்­டில் ஆட்சி அமைத்­துள்ள தமி­ழக வெற்­றிக் கழ­கத்­தின் வேட்­பா­ள­ரா­கப் போட்­டி­யிட்டு கள்­ளக்­கு­றிச்சி சட்­ட­மன்­றத் தொகு­தி­யி­லி­ருந்து சி. அருள் விக்­னேஷ் தேர்ந்­தெ­டுக்­கப்­பட்­டார். கள்­ளக்­கு­றிச்சி மாவட்­டத்­தி­லி­ருந்து தேர்ந்­தெ­டுக்­கப்­பட்ட ஒரே த.வெ.க. சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் இவர்­தான் எனத் தெரி­விக்­கப்­பட்­டுள்­ளது.

இவ்­வி­வ­கா­ரத்தை பகி­ரங்­க­மாக வெளிப்­படுத்­திய

கனி­மொழி ராஜாத்தி கரு­ணா­நிதி!

09.11.2026 அன்று அல்­லது அதை­யொட்டி, குறிப்­பிட்ட சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் மாவட்ட ஆட்­சி­ய­ருக்கு வாட்ஸ்­அப் மூலம் ஆபா­ச­மான குறுஞ்­செய்­திகளை அனுப்­பி­ய­தா­க­வும், நேரி­லும் அவ­ரி­டம் தகாத முறை­யில் நடந்து கொண்­ட­தா­க­வும் ஊட­கங்­க­ளி­லும் சமூக வலை­த­ளங்­க­ளி­லும் செய்­தி­கள் பர­வ­லாக வெளி­யா­கத் தொடங்­கின. நாடா­ளு­மன்ற உறுப்­பி­னர் கனி­மொழி ராஜாத்தி கரு­ணா­நிதி அவர்­கள் இவ்­வி­வ­கா­ரத்தை பகி­ரங்­க­மாக எழுப்­பி­ய­து­டன், அர­சும் முத­ல­மைச்­ச­ரும் இதற்­குப் பதி­ல­ளிக்க வேண்­டும் என வலி­யு­றுத்­தி­னார்.

மேலும், மாவட்ட ஆட்­சி­ய­ரின் கண­வர் ஷேக் அப்­துல் ரஹ்­மான் அவர்­கள், குறிப்­பிட்ட சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் மீது நட­வ­டிக்கை எடுக்­கக் கோரி தமிழ்­நாடு அர­சின் தலை­மைச் செய­லா­ள­ருக்­குக் கடி­தம் எழு­தியுள்­ளதா­க­வும், முத­ல­மைச்­ச­ருக்­கும் புகார் அனுப்­பப்­பட்­டுள்­ள­தா­க­வும் செய்­தி­கள் வெளி­யா­கி­யுள்­ளன. மாவட்ட ஆட்­சி­ய­ருக்­குக் கூடு­தல் பாது­காப்பு வழங்­கு­வ­தற்­காக அண்­மை­யில் ஒரு காவல்­துறை அதி­காரி நிய­மிக்­கப்­பட்­டுள்­ள­தா­க­வும் தக­வல்­கள் தெரி­விக்­கின்­றன; இதுவே அவ­ருக்கு அச்­சு­றுத்­தல் ஏற்­பட்­டுள்­ளதை உணர்த்­து­கி­றது.

வசந்­தம் கார்த்­தி­கே­யன் எம்.எல்.ஏ. புகார் மனு!

9.11.2026 அன்று, சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் வசந்­தம் க.கார்த்­தி­கே­யன் தலை­மை­யில் கள்­ளக்­கு­றிச்சி மாவட்ட தி.மு.க. நிர்­வா­கி­கள் 100-க்கும் மேற்­பட்­டோர் கள்­ளக்­கு­றிச்சி மாவட்­டக் காவல் கண்­கா­ணிப்­பா­ள­ரைச் சந்­தித்து, முறை­யான விசா­ரணைநடத்­த­வும், வழக்­குப் பதிவு செய்­ய­வும், விசா­ர­ணையை சி.பி­.சி­.ஐ­.டி.-க்கு மாற்­ற­வும், மாவட்ட ஆட்­சி­யர் மற்­றும் மாவட்­டத்­தின் பிற பெண் அதி­கா­ரி­ க­ளுக்­குப் பாது­காப்பு வழங்­க­வும் கோரி எழுத்­துப்­பூர்­வ­ மான மனுவை அளித்­த­னர். எனக்­குத் தெரிந்­த­வரை, இன்­று­வரை முதல் தக­வல் அறிக்கை (FIR) ஏதும் பதிவு செய்­யப்­ப­ட­வில்லை.

அமைச்­சர் ராஜ்­மோ­கன் அவர்­கள், பார­பட்­ச­மற்ற விசா­ரணை நடத்­தப்­ப­டும் என்று பகி­ரங்­க­ மா­கத் தெரி­வித்­துள்­ளார். தலை­மைச் செய­லா­ளர் உள்­ளிட்ட மூத்த அதி­கா­ரி­கள் இவ்­வி­வ­கா­ரத்­தில் நட­வ­டிக்கை எடுக்­கு­மாறு ஆளும் கட்­சித் தலை­மையை வலி­யு­றுத்­தி­யுள்­ள­தா­க­வும், குறிப்­பிட்ட சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் மீது உள்­கட்சி ஒழுங்கு நட­வ­டிக்கை எடுக்க ஆளும் கட்சி ஆலோ­சித்து வரு ­வ­தா­க­வும் ஊட­கச் செய்­தி­கள் கூறு­கின்­றன. இருப்­பி­னும், உள்­கட்சி விசா­ர­ணையோ அல்­லது நிர்­வாக ரீதி­யான உறு­தி­மொ­ழியோ சட்­டப்­ப­டி­யான குற்­ற­ வி­யல் விசா­ர­ணைக்கு மாற்­றா­காது.

‘அரு­வ­ருப்­பான அர­சி­யல்’ செய்­யும்

அருள் விக்­னேஷ் எம்.எல்.ஏ.!

குறிப்­பிட்ட சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் இக்­குற்­றச்­சாட்­டு­க­ளைப் பகி­ரங்­க­மாக மறுத்­துள்­ள­து­டன், இவற்றை வதந்­தி­கள் என்­றும் “அரு­வ­ருப்­பான அர­சி­யல்” என்­றும் விவ­ரித்து, இவற்றை எழுப்­பி­ய­வர்­கள் மீது சட்ட நட­வ­டிக்கை எடுக்­கப் போவ­தாக மிரட்­டி­யுள்­ளார். குற்­றம் சாட்­டப்­பட்­ட­வ­ரின் மறுப்பு என்­பது விசா­ர­ணை ­யின்­போது பரி­சோ­திக்­கப்­பட வேண்­டிய ஒரு விஷ­யமே தவிர, வழக்­குப் பதிவு செய்­யா­மல் இருப்­ப­தற்­கான கார­ண­மாக அமைய முடி­யாது.

3) குறிப்­பிட்ட குற்­றச்­சாட்­டு­கள்

மக்­கள் பிர­தி­நி­தி­க­ளின் அறிக்­கை­கள், மாவட்ட ஆட்­சி­ய­ரின் கண­வர் தலை­மைச் செய­லா­ள­ருக்கு அனுப்­பி­ய­தா­கக் கூறப்­ப­டும் கடி­தம் மற்­றும் பர­வ­லாக வெளி­யி­டப்­பட்ட ஊட­கச் செய்­தி­கள் உள்­ளிட்ட பொது­ வெ­ளி­யில் உள்ள தக­வல்­க­ளின் அடிப்­ப­டை­யில், பின்­வ­ரும் குற்­றச்­சாட்­டு­கள் விசா­ர­ணைக்­கா­கத் தங்­க­ளின் மேலான அலு­வ­ல­கத்­தின் முன் வைக்­கப்­ப­டு­கின்­றன:

குற்­றச்­சாட்டு அ – வாட்ஸ்­அப் மூலம் அனுப்­பப்­பட்ட ஆபா­ச­மான மற்­றும் பாலி­யல் ரீதி­யான செய்­தி­கள்

(i)குறிப்­பிட்ட சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர், அரசு ரீதி­யானதொடர்­பு­க­ளின் மூலம் மட்­டுமே தனக்­குக் கிடைத்தமாவட்ட ஆட்­சி­ய­ரின் கைபேசி எண்­ணிற்கு, வாட்ஸ்­–அப்மூல­மாக ஒன்று அல்­லது அதற்கு மேற்­பட்ட ஆபா­ச­மான, பாலி­யல் ரீதி­யான மற்­றும் தகாத குறுஞ்­செய்­தி­ களை அனுப்­பி­ய­தா­கக் குற்­றம் சாட்­டப்­பட்­டுள்­ளது.

(ii) அர­சி­யல் அதி­கா­ரப் பத­வி­யில் இருக்­கும் ஒரு ஆணால், ஒரு பெண் அதி­கா­ரிக்கு அனுப்­பப்­பட்ட இத்­த­கைய செய்­தி­கள் விரும்­பத்­த­கா­தவை மற்­றும் எந்­த­வொரு அர­சுப் பணி­யு­ட­னும் தொடர்­பில்­லா­தவை. இவை அவ­ரது பெண்­மையை அவ­ம­திக்­கும் நோக்­கத்­து­ட­னும், அவ­ரி­டம் பாலி­யல் ரீதி­யான அத்­து­மீ­ற­லில் ஈடு­ப­டும் நோக்­கத்­து­ட­னும் அனுப்­பப்­பட்­ட­தா­கக் குற்­றம் சாட்­டப்­பட்­டுள்­ளது.

குற்­றச்­சாட்டு ஆ – ஆட்­சி­ய­ரின் இல்­லத்­திற்கு முன்­ன­றி­ விப்­பின்­றிச் செல்­லு­தல் மற்­றும் தொல்லை அளித்­தல்

(i)குறிப்­பிட்ட சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர், எந்­த­வொருமுன் அனு­ம­தியோ அல்­லது அர­சுப் பணி நோக்­கமோ இன்றி மாவட்ட ஆட்­சி­ய­ரின் அரசு இல்­லத்­திற்­குச் சென்று அங்கு இடை­யூறு விளை­வித்­ததா­கக் குற்­றம் சாட்­டப்­பட்­டுள்­ளது.

(ii) இவ்­வாறு சென்­ற­போது அவர் மது­போ­தை­யில் இருந்­த­தா­க­வும், மாவட்ட ஆட்­சி­யரை அவ­ரது இல்­லத்­தி­லேயே வைத்­துத் தொல்­லைப்­ப­டுத்­தி­ய­தா­க­வும் சில செய்­தி­கள் மேலும் குற்­றம் சாட்­டு­கின்­றன. ஒரு மாவட்ட ஆட்­சி­ய­ரின் அரசு இல்­லம் என்­பது காவ­லர்­கள் மற்­றும் பார்­வை­யா­ளர் பதி­வே­டு­க­ளைக் கொண்ட பாது­காக்­கப்­பட்ட வளா­க­மா­கும்; அங்கு குறிப்­பிட்ட சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் எத்­த­கைய சூழ்­நி­லை­யில் உள்ளே நுழைந்­தார் என்­ப­தும், அங்கு அவ­ரது நடத்தை எவ்­வாறு இருந்­தது என்­ப­தும் உட­னடி விசா­ர­ணைக்கு உட்­ப­டுத்­தப்­பட வேண்­டும்.

குற்­றச்­சாட்டு இ – நேர­டிச் சந்­திப்­பின்­போது தகாத முறை­யில் நடந்து கொள்­ளு­தல்

(i) மேற்­கு­றிப்­பிட்ட செய்­தி­க­ளைத் தவிர, நேர­டிச் சந்­திப்பு ஒன்­றின்­போ­தும் குறிப்­பிட்ட சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் மாவட்ட ஆட்­சி­ய­ரி­டம் தகாத முறை­யில் நடந்து கொண்­ட­தாக நாடா­ளு­மன்ற உறுப்­பி­னர் திரு­மதி செ. ஜோதி­மணி மற்­றும் பலர் பகி­ரங்­க­மா­கத் தெரி­வித்­துள்­ள­படி குற்­றம் சாட்­டப்­பட்­டுள்­ளது.

குற்­றச்­சாட்டு ஈ – அரசு ஊழி­யரை மிரட்­டு­தல் மற்­றும் பதவி துஷ்­பி­ர­யோ­கம்

(i) மாவட்ட ஆட்­சி­யர் என்­ப­வர் சட்­டப்­பூர்­வ­மான கட­மை­களை ஆற்­றும் ஒரு அரசு ஊழி­யர் ஆவார். ஆளும் கட்­சி­யைச் சேர்ந்த ஒரு சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் அவ­ரைத் தொல்­லைப்­ப­டுத்­தவோ, அழைப்­பின்றி அவ­ரது இல்­லத்­திற்­குச் செல்­லவோ அல்­லது அச்சஉணர்வை ஏற்­ப­டுத்­தவோ செய்­யும் எந்­த­வொரு முயற்­சி­ யும், ஒரு அரசு ஊழி­யரை மிரட்­டு­வ­தா­கும்; மேலும் இது அவர் சுதந்­தி­ர­மா­கத் தனது கட­மை­களை ஆற்­றும் திற­னைப் பாதிக்­கும் நோக்­கம் கொண்­ட­தா­கும்.

(ii) அவ­ரது பாது­காப்­பிற்­கா­கக் கூடு­தல் காவல்­துறை அதி­காரி ஒரு­வரை நிய­மிக்க வேண்­டிய கட்­டா­யம் ஏற்­பட்­டுள்­ள­தா­கத் தெரி­விக்­கப்­ப­டு­வதே, புகா­ரில் கூறப்­பட்­டுள்ள நடத்தை அவ­ரது பாது­காப்­பிற்கு உண்­மை­யான அச்­சத்தை ஏற்­ப­டுத்­தி­யுள்­ளது என்­ப­தைக் காட்­டு­கி­றது.

குற்­றச்­சாட்டு உ – குற்­றச்­சாட்­டு­கள் பொது­ வெளிக்கு வந்த பிற­கான நடத்தை

(i) நியா­ய­மான விசா­ர­ணைக்­குத் தன்னை உட்­ப­டுத்­திக் கொள்­வ­தற்­குப் பதி­லாக, குறிப்­பிட்ட சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் இக்­குற்­றச்­சாட்­டு­களை ஒரு சதி எனக் கூறி நிரா­க­ரித்­துள்­ளார்; இவற்றை எழுப்­பு­ப­வர்­கள் மீது சட்ட நட­வ­டிக்கை எடுப்­ப­தாக மிரட்­டி­ யுள்­ளார்; மேலும் சொந்­தக் கட்­சித் தலை­மை­யால் அவர் தனிப்­பட்ட முறை­யில் எச்­ச­ரிக்­கப்­பட்­ட­தா­க­வும் கூறப்­ப­டு­கி­றது. இத்­த­கைய நடத்தை, மாவட்ட ஆட்­சி­யர், அவ­ரது பணி­யா­ளர்­கள் மற்­றும் பிற சாட்­சி­க­ளுக்கு அழுத்­தம் ஏற்­ப­டும் அபா­யத்­தை­யும், ஆதா­ரங்­கள் அழிக்­கப்­ப­டவோ அல்­லது சிதைக்­கப்­ப­டவோ கூடிய அபா­யத்­தை­யும் அதி­க­ரிக்­கி­றது.

(II) மேற்­கு­றிப்­பிட்ட ஒவ்­வொரு குற்­றச்­சாட்­டும் திட்­ட­வட்­ட­மா­னது; அடை­யா­ளம் காணக்­கூ­டிய தேதி­கள்,இடங்­கள், மின்­ன­ணுச் சாத­னங்­கள் மற்­றும் நபர்­க­ளு­டன்தொடர்­பு­டை­யது; மேலும் மாவட்ட ஆட்­சி­ய­ரின் வாக்­கு­மூ­லம், அவ­ரது இல்­லத்­தின்பதி­வே­டு­கள் மற்­றும் சம்­பந்­தப்­பட்ட சாத­னங்­க­ளின் மின்­ன­ணுப் பதி­வு­கள் மூல­மா­கச் சரி­பார்க்­கக்­கூ­டி­யது.

4) வெளிப்­ப­டும் குற்­றங்­கள்

விசா­ர­ணை­யின் முடி­விற்கு எவ்­வி­தப் பாத­க­மும் இன்றி, மேலே கூறப்­பட்­டுள்ள உண்­மை­கள் நிரூ­பிக்­கப் ­பட்­டால், அவை மற்­ற­வற்­று­டன் பின்­வ­ரும் சட்­டப் பிரி­வு­ க­ளின் கீழ் குற்­ற­மாக அமை­யும்:

(அ) பார­திய நியாய சன்­ஹிதா, 2023 (BNS) பிரிவு 75 – விரும்­பத்­த­காத பாலி­யல் அணு­கு­மு­றை­கள் மற்­றும் பாலி­யல் ரீதி­யான கருத்­து­க­ளைக் கூறு­தல் உள்­ளிட்ட பாலி­யல் தொல்லை;

(ஆ) BNS பிரிவு 78 – தெளி­வான விருப்­ப­மின்­மை­ யைத் தெரி­வித்த பிற­கும் மின்­ன­ணுத் தொடர்பு மூலம் ஒரு பெண்­ணைத் தொடர்ந்து தொடர்பு கொள்­வது உள்­ளிட்ட பின்­தொ­டர்­தல் (stalking);

(இ) BNS பிரிவு 79 – ஒரு பெண்­ணின் கண்­ணி­யத்தை அவ­ம­திக்­கும் நோக்­கத்­து­டன் பேசப்­ப­டும் சொல், சைகை அல்­லது செயல்;

(ஈ) BNS பிரி­வு­கள் 329 மற்­றும் 333 – சூழ்­நி­லைக்கு ஏற்ப, அரசு இல்­லத்­திற்­குள் சென்­றது தொடர்­பான குற்­ற­வி­யல் அத்­து­மீ­றல் மற்­றும் வீட்­டிற்­குள் அத்­து­மீறி நுழை­தல்;

(உ) BNS பிரிவு 351 – குற்­ற­வி­யல் மிரட்­டல்;

(ஊ) BNS பிரி­வு­கள் 221 மற்­றும் 224 – அரசு ஊழி­யர் தனது பொதுக் கட­மை­களைஆற்­று­வ­தைத் தடுத்­தல் மற்­றும் தனது கட­மை­களை ஆற்­று­வ­தி­லி­ருந்து வில­கி­யி­ருக்­கத் தூண்­டும் வகை­யில் அரசு ஊழி­ய­ருக்­குத் தீங்கு விளை­விப்­ப­தாக மிரட்­டு­தல்;

(எ) தக­வல் தொழில்­நுட்­பச் சட்­டம், 2000 பிரிவு 67 – மின்­னணு வடி­வில் ஆபா­ச­மான தக­வல்­களை வெளி­ யி­டு­தல் அல்­லது அனுப்­பு­தல்;

(ஏ) தமிழ்­நாடு பெண்­கள் வன்­கொ­டு­மைத் தடுப்­புச் சட்­டம், 1998 பிரிவு 4 – பெண்­க­ளைத் துன்­பு­றுத்­து­தல்; மற்­றும்

(ஐ) விசா­ர­ணை­யின்­போது பொருந்­தக்­கூ­டி­ய­தா­கக் கண்­ட­றி­யப்­ப­டும் பிற சட்­டப் பிரி­வு­கள்.

மேற்­கு­றிப்­பிட்ட குற்­றங்­க­ளில் பல, பிணை­யில் வெளி­வர முடி­யாத (cognizable) குற்­றங்­க­ளா­கும். எனவே, இக்­குற்­றச்­சாட்­டு­கள் மீது முதல் தக­வல் அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்து விசா­ரணை நடத்­தப்­பட வேண்­டும்; இவற்றை முறை­சாரா விசா­ரணை மூல­மா­கவோ அல்­லது அர­சி­யல் உறு­தி­மொழி மூல­மா­கவோ முடித்­து­விட முடி­யாது.

5. சட்ட நிலைப்­பாடு

1. லலிதா குமாரி எதிர் உத்­த­ரப் பிர­தேச அரசு, (2014) 2 SCC 1 என்ற வழக்­கில் மாண்­பு­மிகு உச்ச நீதி­மன்­றத்­தின் அர­சி­யல் சாசன அமர்வு, ஒரு தக­வல் பிணை­யில் வெளி­வர முடி­யாத குற்­றம் நிகழ்ந்­ததை வெளிப்­ப­டுத்­தும்­போது முதல் தக­வல் அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்­வது கட்­டா­ய­மா­னது என்­றும், மிகக் குறு­கிய வரை­ய­றுக்­கப்­பட்ட வகை­க­ளைத் தவிர அத்­த­கைய சூழ்­நி­லை­யில் ஆரம்­ப­கட்ட விசா­ர­ணைக்கு அனு­ம­தி­யில்லை என்­றும் தீர்ப்­ப­ளித்­துள்­ளது. பார­திய நாக­ரிக் சுரக்ஷா சன்­ஹிதா, 2023 (BNSS) பிரிவு 173 இக்­க­ட­மைக்­குச் சட்­டப்­பூர்வ அங்­கீ­கா­ரம்அளிக்­கி­றது. BNSS பிரிவு 173(3)-ன் கீழ் ஆரம்­ப­கட்ட விசா­ரணைமேற்­கொள்­ளப்­பட்­டா­லும்­கூட, அது பதி­னான்கு நாட்­க­ளுக்­குள் முடிக்­கப்­பட வேண்­டும்.

2. விசாகா எதிர் ராஜஸ்­தான் மாநி­லம், (1997) 6SCC 241 என்ற வழக்­கில், பணி­யி­டத்­தில் பெண்­க­ளுக்குஏற்­ப­டும் பாலி­யல் தொல்லை, அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டப் பிரி­வு­கள் 14, 15, 19(1)(g) மற்­றும் 21 ஆகி­ய­வற்­றின் கீழ் அவர்­க­ளுக்கு வழங்­கப்­பட்­டுள்ள அடிப்­படை உரி­மை­களை மீறு­வ­தா­கும் என மாண்­பு­மிகு உச்ச நீதி­மன்­றம் அங்­கீ­க­ரித்­துள்­ளது. பணி­யி­டத்­தில் பெண்­க­ளுக்கு எதி­ரான பாலி­யல் தொல்லை (தடுப்பு, தடை மற்­றும் தீர்வு) சட்­டம், 2013, பெண்­க­ளுக்கு அவர்­க­ளின் பணி தொடர்­பாக மூன்­றாம் நபர்­கள் உட்­பட எந்­த­வொரு நப­ரா­லும் ஏற்­ப­டும் தொல்­லை­க­ளுக்கு எதி­ரா­கப் பாது­காப்பு அளிக்­கி­றது. அரசு ரீதி­யான தொடர்­பின்­போது ஒரு சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­ன­ரால் துன்­பு­றுத்­தப்­ப­டும் மாவட்ட ஆட்­சி­யர், இச்­சட்­டத்­தின் பாது­காப்பு வரம்­பிற்­குள் நேர­டி­யாக வரு­கி­றார்.

3. அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டப் பிரிவு 194-ன் கீழ் சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர்­க­ளுக்கு உள்ள சிறப்­பு­ரி­மை­கள், அவைக்­குள் பேசும் பேச்­சு­கள், வாக்­கு­கள் மற்­றும் சட்­ட­மன்­றச் செயல்­பா­டு­க­ளு­டன் மட்­டுமே தொடர்­பு­டை­யவை என்­பது நிலை­நாட்­டப்­பட்ட சட்­ட­மா­கும். அவைக்கு வெளியே செய்­யப்­ப­டும் செயல்­க­ளுக்­குச் சாதா­ரண குற்­ற­வி­யல் சட்­டத்­தி­லி­ருந்து அவை எந்த விலக்­கை­யும் அளிப்­ப­தில்லை. சீதா சோரன் எதிர் இந்­திய ஒன்­றி­யம் (2024) வழக்­கில் மாண்­பு­மிகு உச்ச நீதி­மன்­றம், குற்­ற­வி­யல் பொறுப்­பி­லி­ருந்து தப்­பிப்­ப­தற்­கான கவ­ச­மா­கச் சட்­ட­மன்­றச் சிறப்­பு­ரி­மை­யைப் பயன்­ப­டுத்த முடி­யாது என்­பதை மீண்­டும் உறு­திப்­ப­டுத்­தி­யுள்­ளது. பத­வி­யில் இருக்­கும் சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர்­கள் மீதான குற்­ற­வி­யல் வழக்­கு­கள், மாண்­பு­மிகு உச்ச நீதி­மன்­றத்­தின் வழி­காட்­டு­த­லின்­படி, நாடா­ளு­மன்ற மற்­றும் சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர்­க­ளுக்­காக நிய­மிக்­கப்­பட்ட சிறப்பு நீதி­மன்­றங்­க­ளால் விசா­ரிக்­கப்­ப­டு­கின்­றன; இது குற்­ற­வி­யல் சட்­டத்­தின் முன் சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர்­க­ளும் மற்ற குடி­மக்­க­ளைப் போலவே சம­மா­ன­வர்­கள் என்­பதை அடிக்­கோ­டிட்­டுக் காட்­டு­கி­றது.

4. ஒரு விசா­ரணை நியா­ய­மா­ன­தாக இருக்க வேண்­டும் என்­ப­தும், அது நியா­ய­மா­ன­தாக இருப்­பது வெளிப்­ப­டை­யா­கத் தெரிய வேண்­டும் என்­ப­தும் நன்கு நிலை­நாட்­டப்­பட்ட சட்­டக் கோட்­பா­டா­கும். குற்­றம் சாட்­டப்­பட்­ட­வர் ஆளும் தரப்­பில் அதி­கா­ரம் கொண்ட நப­ரா­க­வும், உள்­ளூர் காவல்­துறை அவ­ரது செல்­வாக்­கிற்கு உட்­பட்­டி­ருக்­க­லாம் என்ற எண்­ணம் ஏற்­ப­டக்­கூ­டிய சூழ­லும் இருக்­கும்­போது, விசா­ர­ணையை ஒரு சுதந்­தி­ர­மான அமைப்­பி­டம் ஒப்­ப­டைப்­பதே அங்­கீ­க­ரிக்­கப்­பட்ட மற்­றும் பொருத்­த­மான நட­வ­டிக்­கை­யா­கும்.

6. உட­னடி மற்­றும் சுதந்­தி­ர­மான நட­வ­டிக்­கைக்­கான கார­ணங்­கள்

1. குற்­றம் சாட்­டப்­பட்­ட­வ­ரின் பதவி: குறிப்­பிட்ட சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் ஆளும் கட்­சி­யைச் சேர்ந்­த­வர். கள்­ளக்­கு­றிச்சி மாவட்ட உள்­ளூர் காவல்­துறை உள்­ளூர் சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­ன­ரு­டன் நெருக்­க­மானஒருங்­கி­ணைப்­பில் பணி­யாற்­று­கி­றது. உள்­ளூர் காவல்­­துறை­யால் நடத்­தப்­ப­டும் விசா­ரணை பொது­ மக்­க­ளின் நம்­பிக்­கை­யைப் பெறாது என்ற நியா­ய­மான அச்­சம் உள்­ளது. கள்­ளக்­கு­றிச்சி மாவட்­டக் காவல் கண்­கா­ணிப்­பா­ள­ரி­டம் தி.மு.க. அளித்த மனு­வில் குறிப்­பி­டப்­பட்­டுள்­ள­படி, நியா­யத்தை உறு­திப்­ப­டுத்த சி.பி.­சி.­ஐ.டி. (CB-CID) விசா­ரணை அவ­சி­ய­மா­னது.

2. ஆதா­ரங்­க­ளுக்கு உள்ள ஆபத்து: இவ்­வி­வ­கா­ரத்­தின் முக்­கிய ஆதா­ரங்­கள் மின்­னணு வடி­வி­லா­னவை மற்­றும் எளி­தில் அழி­யக்­கூ­டி­யவை. இதில் வாட்ஸ்­அப் செய்­தி­கள் மற்­றும் அவற்­றின் மெட்­டா­டேட்டா (metadata), குறிப்­பிட்ட சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­ன­ரின் கைபே­சி­கள், அழைப்பு விவ­ரப் பதி­வு­கள் (CDR) மற்­றும் செல்­போன் கோபுர இருப்­பி­டத் தர­வு­கள், ஆட்­சி­ய­ரின் அரசு இல்­லம் மற்­றும் அத­னைச் சுற்­றி­யுள்ள சிசி­டிவி (CCTV) காட்­சி­கள், பார்­வை­யா­ளர் மற்­றும் பாது­காப்­புப் பதி­வே­டு­கள், மேலும் பாது­காப்­புப் பணி­யா­ளர்­கள் மற்­றும் ஊழி­யர்­க­ளின் வாக்­கு­மூ­லங்­கள் ஆகி­யவை அடங்­கும். இவை உட­ன­டி­யா­கப் பாது­காக்­கப்­ப­டா­விட்­டால், அழிக்­கப்­ப­டவோ, திருத்­தப்­ப­டவோ அல்­லது இழக்­கப்­ப­டவோ உண்­மை­ யான ஆபத்து உள்­ளது. தர­வு­க­ளைப் பாது­காக்­கு­மாறு தொலைத்­தொ­டர்பு சேவை வழங்­கு­நர்­க­ளுக்­கும் சம்­பந்­தப்­பட்ட செய­லி­யின் நிறு­வ­னத்­திற்­கும் தாம­த­மின்றி கோரிக்­கை­கள் அனுப்­பப்­பட வேண்­டும்.

3. அதி­கா­ரி­யின் பாது­காப்பு: மாவட்ட ஆட்­சி­ய­ருக்­குக் கூடு­தல் பாது­காப்பு வழங்­கப்­பட்­டுள்­ள­தாக வெளி­யான செய்தி, அவ­ருக்கு அச்­சு­றுத்­தல் இருப்­ப­தைக் காட்­டு­கி­றது. ஆளும் கட்சி சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் மீது புகார் அளித்­துள்­ள­தா­கக் கூறப்­ப­டும் ஒரு பெண் அதி­காரி, பாதிக்­கப்­ப­டக்­கூ­டிய சூழ­லில் உள்­ளார்; அவ­ருக்­கும், அவ­ரது குடும்­பத்­தி­ன­ருக்­கும், அவ­ரது பணி­யா­ளர்­க­ளுக்­கும் எந்­த­வி­த­மான அழுத்­தமோ, பழி­வாங்­கும் நட­வ­டிக்­கையோ அல்­லது தொல்­லையோ ஏற்­ப­டா­மல் இருப்­பதை உறுதி செய்ய வேண்­டிய கடமை அர­சுக்கு உள்­ளது.

4. அர­சுப் பணி­யில் உள்ள பெண்­க­ளுக்­கான செய்தி: தமிழ்­நாட்­டில் கணி­ச­மான அள­வில் மாவட்ட ஆட்­சி­யர்­கள் பெண்­க­ளாக உள்­ள­னர்; அதே­போல் வரு­வாய், காவல், சுகா­தா­ரம் மற்­றும் கல்­வித் துறை­க­ளி­லும் எண்­ணற்ற பெண் அதி­கா­ரி­கள் பணி­யாற்­று­கின்­ற­னர். அதி­கா­ரம் மிக்க ஒரு சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் மீதான இத்­த­கைய குற்­றச்­சாட்­டு­க­ளைக் கட்சி அள­வி­லான விசா­ர­ணை­கள் மூல­மா­கவோ அல்­லது அர­சி­யல் மறுப்­பு­கள் மூல­மா­கவோ தீர்த்­துக் கொள்ள அனு­ம­தித்­தால், அர­சுப் பணி­யில் உள்ள ஒவ்­வொரு பெண்­ணுக்­கும் சட்­டத்­தின் பாது­காப்பை எதிர்­பார்க்க முடி­யாது என்ற அச்­ச­மூட்­டும் செய்­தி­யையே அது அனுப்­பும். குடி­மைப் பணி­க­ளின் மன உறு­தியை நிலை­நி­றுத்த உட­ன­டி­யான மற்­றும் வெளிப்­ப­டை­யான நட­வ­டிக்கை அவ­சி­ய­மா­கும்.

கட்சி நட­வ­டிக்­கை­கள் சாட்­சி­யச் சட்ட விதி­க­ளுக்­குக் கட்­டுப்­பட்­டவை அல்ல!

5. உள்­கட்சி அல்­லது நிர்­வாக விசா­ர­ணை­க­ளின் போதாமை: ஆளும் கட்­சி­யின் உள்­கட்சி ஒழுங்கு நட­வ­டிக்கை விசா­ர­ணையோ, அமைச்­ச­ரின் உறு­தி­ மொ­ழியோ அல்­லது துறை ரீதி­யான ஆய்வோ BNSS-ன் கீழ் காவல்­துறை நடத்­தும் விசா­ர­ணைக்கு மாற்­றா­காது. கட்சி நட­வ­டிக்­கை­கள் சாட்­சி­யச் சட்ட விதி­க­ளுக்­குக் கட்­டுப்­பட்­டவை அல்ல; அவை வெளிப்­ப­டை­யா­னவை அல்ல; மேலும் குற்­ற­வி­யல் நடத்­தைக்கு எந்­த­வொரு சட்­டப்­பூர்வ விளை­வை­யும் ஏற்­ப­டுத்த முடி­யாது.

6. பொது நலன்: இவ்­வி­வ­கா­ரம் பர­வ­லான பொது­மக்­க­ளின் கவ­லையை ஏற்­ப­டுத்­தி­யுள்­ள­து­டன், கட்­சிப் பாகு­பா­டின்றி மக்­கள் பிர­தி­நி­தி­க­ளால் எழுப்­பப்­பட்­டுள்­ளது. குற்­றச்­சாட்­டு­கள் நிரூ­பிக்­கப்­பட்­டால் குற்­ற­வா­ளி­கள் தண்­டிக்­கப்­ப­ட­வும், நிரூ­பிக்­கப்­ப­டா­விட்­டால் உண்மை நிலை தெளி­வு­ப­டுத்­தப்­ப­ட­வும், சட்­டப்­ப­டி­யான நடை­முறை மூலம் உண்மை நிலை­நாட்­டப்­பட வேண்­டும் என்­பதே சட்­டத்­தின் ஆட்­சி­யின் கோரிக்­கை­யா­கும்.

அர­சின் மிக உயர்­மட்­டத்­தி­லி­ருந்து தலை­யீடு ஏற்­ப­டுமோ என்ற அச்­சம்:

7) இச்­சம்­ப­வம் தொடர்­பாக, குறிப்­பிட்ட சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் சார்ந்­துள்ள கட்­சி­யின் தலை­வ­ரும், முத­ல­ மைச்­ச­ரு­மான சி. ஜோசப் விஜய் அவர்­க­ளுக்­குப் புகார்அனுப்­பப்­பட்­டுள்­ள­தா­கத் தெரி­விக்­கப்­பட்­டுள்­ளது. அப்­ப­டி­யி­ருந்­தும், 09.11.2026 முதல் இவ்­வி­வ­கா­ரம் பொது­வெ­ளி­யில் இருந்­த­போ­தி­லும், எனக்­குத் தெரிந்­த­வரை எந்­த­வொரு முதல் தக­வல் அறிக்­கை­யும் (FIR) பதிவு செய்­யப்­ப­ட­வில்லை; அர­சின் எதிர்­வினை இது­வரைவெறும் உறு­தி­மொ­ழி­க­ளு­ட­னும் உள்­கட்சி ஆலோ­ச­னை­க­ளு­ட­னும் மட்­டுமே நின்­று­விட்­டது. உயர்­மட்­டத்­தி­லான இந்­தச் செய­லற்ற தன்மை, ஆளும் கட்சி உறுப்­பி­ன­ரைக் காப்­பாற்­று­வ­தற்­கா­கவே வழக்­குப் பதி­வும் விசா­ரணை முன்­னேற்­ற­மும் தடுத்து நிறுத்­தப்­ப­டு­ கின்­றன என்ற நியா­ய­மான பொது அச்­சத்தை எழுப்­பு­கி­றது.

முத­ல­மைச்­சர் மீது எந்­த­வொரு தனிப்­பட்ட குற்­றச்­சாட்­டை­யும் முன்­வைக்­கா­மல், அர­சி­யல் நிர்­வா­கத்­தி­ட­மி­ருந்து காவல்­துறை சுதந்­தி­ர­மா­கச் செயல்­பட்­டா­லும், முத­ல­மைச்­சர் அலு­வ­ல­கம் அல்­லது ஆளும் கட்­சி­யின் எந்­த­வொரு அறி­வு­றுத்­தல் அல்­லது தொடர்­பி­லி­ருந்­தும் விசா­ரணை தனி­மைப்­ப­டுத்­தப்­பட்­டா­லும், மேலும் நீதி­மன்­றங்­க­ளும் பொது­மக்­க­ளும் அதன் சுதந்­தி­ரத்­தைச் சரி­பார்க்­கும் வகை­யில் விசா­ர­ணை­யின் ஒவ்­வொரு கட்­ட­மும் ஆவ­ணப்­ப­டுத்­தப்­பட்­டா­லும் மட்­டுமே இந்த அச்­சத்­தைப் போக்க முடி­யும் என்­பதை நான் பணி­வு­டன் தெரி­வித்­துக் கொள்­கி­றேன்.

8) சிங்­கப்­பெண் சிறப்­புப் படை­யின் செய­லற்ற தன்மை!

சிங்­கப்­பெண் சிறப்­புப் படை­யின் செய­லற்ற தன்­மை­யும் மாநி­லத்­தில் இரு சட்­டங்­கள் என்ற அபா­ய­மும்: உள்­துறை அர­சாணை (நிலை) எண். 193, நாள் 09.06.2026-ன் படி, தமிழ்­நாடு அரசு பெண்­க­ளின் பாது­காப்­பிற்­காக காவல்­து­றைத் தலை­வர் (IGP) அந்­தஸ்­தி­லான அதி­கா­ரி­யின் தலை­மை­யி­லும், மாண்­பு­மிகு முத­ல­மைச்­ச­ரின் நேர­டிக் கண்­கா­ணிப்­பி­லும் “சிங்­கப்­பெண் சிறப்­புப் படை” என்ற பிரத்­யே­கக் காவல் பிரி­வைச் செயல்­பாட்­டிற்­குக் கொண்டு வந்­தது. அதன் தொடக்க விழா­வில், பெண்­க­ளுக்கு எதி­ரான குற்­றங்­க­ளைச் சிறி­தும் சகித்­துக் கொள்ள முடி­யாது (zero tolerance) என முத­ல­மைச்­சர் பகி­ரங்­க­மாக அறி­வித்­தார்.

ஆயி­னும், ஒரு மாவட்­டத்­தின் மிக உயர்ந்த பெண் அதி­காரி பாதிக்­கப்­பட்­டுள்ள தற்­போ­தைய வழக்­கில், குற்­றம் சாட்­டப்­பட்ட நபர் முத­ல­மைச்­ச­ரின் சொந்­தக் கட்­சி­யைச் சேர்ந்த சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­ன­ரா­க­வும், அதன் தலை­மைக்கு நெருக்­க­மா­ன­வ­ரா­க­வும் பர­வ­ லா­கக் கரு­தப்­ப­டு­வ­தால், சிங்­கப்­பெண் சிறப்­புப் படை எனக்­குத் தெரிந்­த­வரை எவ்­வித வெளிப்­ப­டை­யான நட­வ­டிக்­கை­யை­யும் எடுக்­க­வில்லை: எந்­தத் தலை­ யீ­டும் இல்லை, தானாக முன்­வந்து எடுத்த எந்­தப் பாது­காப்பு நட­வ­டிக்­கை­யும் இல்லை, வழக்­குப் பதிவு செய்­வ­தற்­கான எந்­தப் பரிந்­து­ரை­யும் இல்லை. இப்­படை முத­ல­மைச்­ச­ருக்கு நேர­டி­யாக அறிக்கை அளிப்­ப­தால், அதன் மௌனம் பாதிக்­கப்­பட்­ட­வ­ரைப் பாது­காப்­ப­தற்­குப் பதி­லா­கக் குற்­றம் சாட்­டப்­பட்­ட­வ­ரைப் பாது­காக்­கி­றது என்ற தீவிர அச்­சத்தை ஏற்­ப­டுத்­து­கி­றது.

பெண்­க­ளின் பாது­காப்­பிற்­கா­கப் பொது­மக்­க­ளின் வரிப்­ப­ணத்­தில் உரு­வாக்­கப்­பட்ட ஒரு படை, சாதா­ரண குடி­மக்­கள் குற்­றம் சாட்­டப்­ப­டும்­போது விரைந்து செயல்­பட்­டு­விட்டு, ஆளும் கட்சி சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் குற்­றம் சாட்­டப்­ப­டும்­போது அசை­யா­மல் நின்­றால், தமிழ்­நாட்டுமக்­க­ளுக்கு இம்­மா­நி­லத்­தில் இரண்டு சட்­டங்­கள் உள்­ளனஎன்ற எண்­ணமே ஏற்­ப­டும்: ஒன்று ஆளும் தமி­ழக வெற்­றிக் கழக உறுப்­பி­னர்­க­ளுக்­கும், மற்­றொன்று சாமா­னிய மக்­க­ளுக்­கும். அர­சி­ய­ல­மைப்­புச் சட்­டப் பிரிவு 14-ன் கீழ் சட்­டத்­தின் முன் அனை­வ­ரும் சமம் என்­பது இத்­த­கைய பாகு­பாட்டை அனு­ம­திக்­காது. எனவே, வேறு எந்­த­வொரு குடி­ம­க­னுக்­கும் சட்­டம் எவ்­வாறு பொருந்­துமோ அதே­போ­லவே குறிப்­பிட்ட சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­ன­ருக்­கும் சட்­டம் செயல்­ப­டுத்­தப்­ப­டு­வதை உறுதி செய்­யு­மாறு தங்­க­ளின் மேலான அலு­வ­ல­கத்தை வலி­யு­றுத்­துகி­றேன்.

7. வேண்­டு­கோள்­கள்

1. மேற்­கூ­றி­ய­வற்­றின் அடிப்­ப­டை­யில்,தங்­க­ளின் மேலான அலு­வ­ல­கம் தய­வு­கூர்ந்து கீழ்க்­கண்ட நட­ வ­டிக்­கை­களை எடுக்க வேண்­டும் எனப் பணி­வு­டன் வேண்­டு­கி­றேன்:

(அ) மேலே கூறப்­பட்­டுள்ள குற்­றச்­சாட்­டு­கள் மற்­றும் மாவட்ட ஆட்­சி­யர் அல்­லது அவ­ரது குடும்­பத்­தி­ன­ரி­ட­ மி­ருந்து பெறப்­பட்ட ஏதே­னும் புகா­ரின் அடிப்­ப­டை­யில்,கள்­ளக்­கு­றிச்சி சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர் சி.அருள் விக்­னேஷ்மீது BNS, தக­வல் தொழில்­நுட்­பச் சட்­டம், 2000 மற்­றும் தமிழ்­நாடு பெண்­கள் வன்­கொ­டு­மைத் தடுப்­புச் சட்­டம், 1998 ஆகி­ய­வற்­றின் பொருத்­த­மான பிரி­வு­க­ளின் கீழ் உட­ன­டி­யாக முதல் தக­வல் அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்ய உத்­த­ர­விட வேண்­டும்;

சி.பி.சி.ஐ.டி. விசா­ரிக்க வேண்­டும்!

(ஆ) விசா­ர­ணை­யைக் குற்­றப்­பி­ரிவு குற்­றப் புல­னாய்­வுத் துறைக்கு (CB-CID) மாற்றி, காவல் கண்­கா­ணிப்­பா­ளர் (SP) அந்­தஸ்­திற்­குக் குறை­யாத ஒரு பெண் காவல்­துறை அதி­கா­ரி­யின் தலை­மை­யி­லும், தங்­க­ளின் மேலான அலு­வ­ல­கத்­தின் நேர­டிக் கண்­கா­ணிப்­பி­லும் விசா­ரணை நடை­பெற உத்­த­ர­விட வேண்­டும்;

(இ) குறிப்­பிட்ட சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­ன­ரின் கைபே­சி­கள் மற்­றும் பிற மின்­ன­ணுச் சாத­னங்­களை உட­ன­டி­யா­கப் பறி­மு­தல் செய்து தட­ய­வி­யல் பரி­சோ­த­னைக்கு உட்­ப­டுத்­த­வும், தொடர்­பு­டைய அனைத்­துச் செய்­தி­கள், மெட்­டா­டேட்டா, அழைப்பு விவ­ரப் பதி­வு­கள் மற்­றும் இருப்­பி­டத் தர­வு­க­ளைப் பாது­காக்­கு­மாறு தொலைத்­தொ­டர்பு சேவை வழங்­கு­நர்­கள் மற்­றும் சம்­பந்­தப்­பட்ட குறுஞ்­செய்­திச் செய­லி­யின் நிறு­வ­னத்­திற்­குப் பாது­காப்­புக் கோரிக்­கை­களை அனுப்­ப­வும் உத்­த­ர­விட வேண்­டும்;

(ஈ) குறிப்­பிட்ட காலக்­கெ­டு­விற்­கு­ரிய கள்­ளக்­கு­றிச்சி மாவட்ட ஆட்­சி­ய­ரின் அரசு இல்­லம் மற்­றும் அத­னைச் சுற்­றி­யுள்ள பகு­தி­க­ளின் சிசி­டிவி (CCTV) காட்­சி­கள், பார்­வை­யா­ளர் பதி­வே­டு­கள் மற்­றும் பாது­காப்­புப் பதி­வே­டு­களைஉட­ன­டி­யா­கப் பறி­மு­தல் செய்து பாது­காக்­க­வும், பணி­யில்இருந்த பாது­காப்­புப் பணி­யா­ளர்­கள் மற்­றும் ஊழி­யர்­க­ளின் வாக்­கு­மூ­லங்­க­ளைப் பதிவு செய்­ய­வும் உத்­த­ர­விட வேண்­டும்;

(உ) மாவட்ட ஆட்­சி­ய­ரின் சம்­ம­தத்­து­டன் மட்­டுமே, அவர் விரும்­பும் இடத்­தில், ஒரு பெண் காவல்­துறை அதி­கா­ரி­யால் அவ­ரது வாக்­கு­மூ­லம் பதிவு செய்­யப்­ப­டு­வதை உறுதி செய்ய வேண்­டும்; மேலும் அவர் விரும்­பி­னால், BNSS பிரிவு 183-ன் கீழ் நீதித்­துறை நடு­வர் (Judicial Magistrate) முன்­பாக அவ­ரது வாக்­கு­மூ­லம் பதிவு செய்­யப்­பட வேண்­டும்;

மாவட்ட ஆட்­சி­யர் குடும்­பத்­திற்கு பாது­காப்பு வழங்க வேண்­டும்!

(ஊ) மாவட்ட ஆட்­சி­யர், அவ­ரது குடும்­பத்­தி­னர் மற்­றும் அவ­ரது பணி­யா­ளர்­க­ளுக்­குப் போதிய மற்­றும் தொடர்ச்­சி­யான பாது­காப்பை வழங்க வேண்­டும்; மேலும் அவர்­க­ளுக்கோ அல்­லது எந்­த­வொரு சாட்­சிக்கோ எவ்­வித அழுத்­தமோ, மிரட்­டலோ அல்­லது பழி­வாங்­கும் நட­வ­டிக்­கையோ ஏற்­ப­டா­மல் இருப்­பதை உறுதி செய்ய வேண்­டும்;

(எ) விசா­ரணை முழு­வ­தும் மாவட்ட ஆட்­சி­ய­ரின் கண்­ணி­ய­மும் தனி­ம­னித அந்­த­ரங்­க­மும் பாது­காக்­கப்­ப­டு­வதை உறுதி செய்­யத் தேவை­யான அனைத்து நட­வ­டிக்­கை­க­ளை­யும் எடுக்க வேண்­டும்;

(ஏ) அதி­கா­ரப் பத­வி­யில் உள்ள நபர்­க­ளால் பெண் அதி­கா­ரி­க­ளுக்கு ஏற்­ப­டும் தொல்­லை­கள் குறித்த புகார்­க­ளுக்கு முன்­னு­ரிமை அளித்து, புகார் கூறப்­பட்ட நப­ரின் அர­சி­யல் சார்­பைப் பொருட்­ப­டுத்­தா­மல் நட­வ­டிக்கை எடுக்­கு­மாறு அனைத்து மாவட்­டக் காவல் கண்­கா­ணிப்­பா­ளர்­க­ளுக்­கும் காவல் ஆணை­யர்­க­ளுக்­கும் தகுந்த அறி­வு­றுத்­தல்­களை வழங்க வேண்­டும்; மற்­றும்

(ஐ) இப்­பு­கார் மீது எடுக்­கப்­பட்ட நட­வ­டிக்கை, முதல்தக­வல் அறிக்கை (FIR) எண் மற்­றும் விசா­ரணை ஒப்­ப­டைக்­கப்­பட்­டுள்ள அமைப்பு உள்­ளிட்ட விவ­ரங்­க­ளைப் புகார்­தா­ர­ருக்கு விரை­வில் தெரி­விக்க வேண்­டும்.

2. மேலும், விசா­ர­ணையை விரை­வாக முடித்து, நாடா­ளு­மன்ற மற்­றும் சட்­ட­மன்ற உறுப்­பி­னர்­கள் மீதான வழக்­கு­களை விசா­ரிக்­கும் சிறப்பு நீதி­மன்­றத்­தில் தகுந்த காலத்­திற்­குள் இறுதி அறிக்­கை­யைத் தாக்­கல் செய்­யு ­மா­றும் கேட்­டுக்­கொள்­கி­றேன்.

இவ்­வாறு கழக அமைப்­புச் செய­லா­ளர் ஆர்.எஸ்.பாரதி தமது மனு­வில் கூறி­யுள்­ளார்.

அதுபோது சட்டத்துறை இணைச் செயலாளர் கே.எஸ்.இரவிச்சந்திரன், துணைச் செயலாளர்கள் வழக்கறிஞர்கள் பெ.ரகு, என்.மருதுகணேஷ் ஆகி யோர் உடனிருந்தனர்.